Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А47-9670/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17994/2021
г. Челябинск
24 февраля 2022 года
Дело № А47-9670/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Молодежный» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2021 по делу № А47-9670/2019.



Жилищно-строительный кооператив «Молодежный» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>).

Определением суда от 10.07.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ФИО2

Решением суда от 22.10.2019 (резолютивная часть от 16.10.2019) ФИО2 признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 16.04.2020 (резолютивная часть от 14.04.2020) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением суда от 17.06.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 03.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением суда от 03.03.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО5 направил в арбитражный суд ходатайство о завершении реализации имущества гражданина ФИО2

Определением суда от 23.11.2021 (резолютивная часть от 18.11.2021) процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

С определением суда от 23.11.2021 не согласился ЖСК «Молодежный» и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЖСК «Молодежный» ссылается на то, что кредитор не получал от финансового управляющего ходатайство о завершении процедуры банкротства ФИО2 В отношении ФИО2 24.12.2019 вынесен приговор Ленинского районного суда города Оренбурга, вступивший в законную силу. Вышеназванным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление полномочиями), статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (преднамеренное банкротство). Конкурсный управляющий ФИО6 07.11.2018 обратился в суд с заявлением к ФИО7, ФИО2, о взыскании убытков, в рамках дела о банкротстве ЖСК «Молодежный». Определением суда от 22.01.2021 (резолютивная часть от 11.11.2020) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с ФИО2 взысканы убытки в сумме 110 000 руб. и солидарно с ФИО7 убытки в сумме 19 833 500 руб. ФИО2 определением суда от 24.07.2021 по делу №А47-2344/2016 привлечен к субсидиарной ответственности. Благодаря действиям ФИО2 граждане остались без жилья, за которое они внесли денежные средства, учитывая наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО2

К апелляционной жалобе ЖСК «Молодежный» приложил копию приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.12.2019 по делу №1-125/2019, который в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

До начала судебного заседания ФИО2 направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, суд установил следующее.

Финансовый управляющий пришел к выводу, что по результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ФИО2, такое оспаривание невозможно.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 100 000 руб., из них: легковой автомобиль, марка: GEELY, модель: MK-CROSS, год изготовления: 2012, VIN: <***>, ПТС: СТС № 5610160388, г/н: <***> стоимостью50000 рублей, легковой автомобиль, марка: ВАЗ, модель: 21102, год изготовления: 2002, VIN: <***>, ПТС: СТС № 6332478978, г/н: С643РВ56. стоимостью 50 000 руб.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сумме 15 888, 31 руб.; 5050,56 руб. – зарезервировано на счете для публикаций и выплаты вознаграждения (7%) финансовому управляющему; 6560 руб. направлены на погашение требования кредиторов второй очереди. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 21 265 481,02 руб. За реестром включены требования в общей сумме 1 951 800 руб.

На основании анализа финансового состояния гражданина, финансовый управляющий пришел к выводам, о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризации долгов невозможен. Денежных средств недостаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Также финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ФИО2; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Придя к выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, правомерно завершил соответствующую процедуру.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4 названной статьи).

С учетом поведения должника в данной процедуре, причин и обстоятельств, повлекших банкротство должника, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд счел возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры реализации имущества должника.

При этом судом не учтено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что в реестре требований кредиторов должника имеется требование ЖСК «Молодежный» в сумме 19 933 500,06 руб., которое основано на судебном акте по делу № А47-2344/2016 о банкротстве ЖСК «Молодежный» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2

С учетом установленного обстоятельства, в силу абзаца 2 пункта 6, пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве данное требование сохраняет силу и может быть предъявлено после окончания производства по делу о банкротстве должника в непогашенной части, которая составляет 19 933 500,06 руб.

В силу императивной нормы к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности, подлежат применению правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, судебный акт от 23.11.2021 подлежит изменению, в отношении ФИО2 не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором - ЖСК «Молодежный» в сумме требования в сумме 19 933 500, 06 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2021 по делу № А47-9670/2019 изменить, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Молодежный» – удовлетворить.

Абзац третий резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

«Не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором - Жилищно-строительный кооператив «Молодежный» в сумме требования в размере 19 933 500, 06 руб.».

В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2021 по делу № А47-9670/2019 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Матвеева


Судьи: Ю.А. Журавлев


Л.В. Забутырина