Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А23-1116/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1116/2020
19 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», 249037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МС-Эксперт», 249030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 362 651 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 01-23/664-20 от 06.07.2020 сроком до 31.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСЭксперт» (далее – ответчик) о взыскании 1 362 651 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № А-62-2013 от 01.07.2013 с 01.07.2018 по 20.11.2019 в размере 1 295 271 руб. 74 коп., пени за период по состоянию на 20.11.2019 в размере 67 379 руб. 54 коп.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в отсутствие его отсутствие.

.Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола о результатах конкурса 28.06.2013, между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МС-Эксперт» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка А-62-2013 от 01.07.2013, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:27:030803:1418, находящийся по адресу: <...> для строительства объекта научно-исследовательского назначения в соответствии с условиями конкурса в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей 4490, 0 кв.м.

По акту приема-передачи от 26.07.2013 указанный земельный участок передан арендатору (л.д. 27).

Срок аренды установлен на три года (п. 2.1 договора).

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25.07.2013.

Размер арендной платы в соответствии с п. 4 протокола о результатах конкурса от 28.06.2013 на основании конкурсного предложения ответчика составляет 940 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее последнего дня последнего месяца квартала, в котором должен быть осуществлен платеж.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме, в связи с чем за период 01.07.2018 по 20.11.2019 образовалась задолженность в размере 1 295 271 руб. 74 коп.

Претензии истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Истцом обязательства по предоставлению земельного участка аренду исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельных участков.

Между тем ответчиком доказательства внесения арендной платы в установленном договором порядке не представлены, каких-либо возражений относительно размера арендной платы не поступило, доказательств возврата земельного участка также не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и принимается.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании задолженности является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом на сумму задолженности в соответствии с п. 3.3. договора аренды, предусматривающего за несвоевременное внесение арендной платы в установленный срок, уплату арендатором пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день возникновения обязательства, начислена неустойка в размере 67 379 руб. 54 коп. по состоянию на 20.11.2019.

Ответчик не оспорил размер задолженности, а также факта просрочки исполнения обязательств по внесению арендой платы в согласованном размере.

В соответствии с правовой позиций, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 67 379 руб. 54 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МС-Эксперт", г.Обнинск, Калужской области, в пользу администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" задолженность в размере 1 295 271 руб. 74 коп., неустойку в размере 67 379 руб. 54 коп., всего 1 362 651 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МС-Эксперт", г.Обнинск, Калужской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 627 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова