Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-179442/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179442/22-139-1408
г. Москва
23 января 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БАБИЛОН" (142718, Московская Область, Видное Город, Булатниково Село, Симферопольское Шоссе, Дом 3, Эт/Ком 4/400, ОГРН: 1195027000376, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2019, ИНН: 5003131770 )

к 1) Центральной акцизной таможне (109028, Москва Город, Яузская Улица, 8, ОГРН: 1027700552065, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7703166563), 2) Московской областной таможне (124498, Город Москва, Город Зеленоград, Проспект Георгиевский, Дом 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании недействительными действия Центральной акцизной таможни по внесению изменении в сведения содержащиеся в графах 31, 47 и В ДТ №№10009100/020921/0134031, 10009100/060921/0135942, 10009100/130921/0140147, 10009100/130921/0140172, 10009100/220921/0145897, 10009100/220921/0145915, 10009100/270921/0148765, 10009100/270921 /0148786, 10009100/300921/0150838, 10009100/051021/0153418, 10009100/061021/0154344, 10009100/061021/0154361, 10009100/121021/0158139, 10009100/181021/0161651, 10009100/201021/0163372, 10009100/251021/0166048, 10009100/251021/0166203, формализованные в КДТ №№ 10009100/020921/0134031/05 от 01.08.2022, 10009100/060921/0135942/04 от 01.08.2022, 10009100/130921/0140147/04 от 01.08.2022, 10009100/130921/0140172/03 от 01.08.2022, 10009100/220921/0145897/03 от 28.07.2022, 10009100/220921/0145915/01 от 28.07.2022, 10009100/270921/0148765/03 от 28.07.2022, 10009100/270921/0148786/03 от 28.07.2022, 10009100/300921/0150838/04 от 29.07.2022, 10009100/051021/0153418/04 от 01.08.2022, 10009100/061021/0154344/03 от 01.08.2022, 10009100/061021/0154361/03 от 01.08.2022, 10009100/121021/0158139/01 от 01.08.2022, 10009100/181021/0161651/04 от 01.08.2022, 10009100/201021/0163372/04 от 01.08.2022, 10009100/251021/0166048/03 от 28.07.2022, 10009100/251021 /0166203/03 от 28.07.2022.

о признании недействительными уведомления (уточнения к уведомлениям) Московской областной таможни от 30.07.2022 №№ 10013000/У2022/0015949, 10013 000/У2022/0015951, 10013 000/У2022/0015952, 10013000/У2022/0015954, 10013000/У2022/0015955, 10013000/У2022/0015956, 10013000/У2022/0015963, от 02.08.2022 №№ 10013000/У2022/0016061, 10013000/У2022/0016064, 10013000/У2022/0016066, 10013000/У2022/0016067, 10013000/У2022/0016068, 10013000/У2022/0016074, 10013000/У2022/0016076, 10013000/У2022/0016075, 10013000/У2022/0016080, 10013000/У2022/0016082 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней

при участии: от заявителя – Березина О.В., дов. №11/22-Б от 17.08.2022; Егиазарова В.В., додв. №13/22-Б от 04.10.2022; Карнавский А.В., дов. №12/22-Б от 17.08.2022

от ответчиков – 1) Курчаев Е. В., дов. №05-01-23/12154 от 13.05.2022;

2) Нагина Э.Ж., дов. №61-15/185 от 29.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАБИЛОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными действия Центральной акцизной таможни по внесению изменении в сведения содержащиеся в графах 31, 47 и В ДТ №№10009100/020921/0134031, 10009100/060921/0135942, 10009100/130921/0140147, 10009100/130921/0140172, 10009100/220921/0145897, 10009100/220921/0145915, 10009100/270921/0148765, 10009100/270921 /0148786, 10009100/300921/0150838, 10009100/051021/0153418, 10009100/061021/0154344, 10009100/061021/0154361, 10009100/121021/0158139, 10009100/181021/0161651, 10009100/201021/0163372, 10009100/251021/0166048, 10009100/251021/0166203, формализованные в КДТ №№ 10009100/020921/0134031/05 от 01.08.2022, 10009100/060921/0135942/04 от 01.08.2022, 10009100/130921/0140147/04 от 01.08.2022, 10009100/130921/0140172/03 от 01.08.2022, 10009100/220921/0145897/03 от 28.07.2022, 10009100/220921/0145915/01 от 28.07.2022, 10009100/270921/0148765/03 от 28.07.2022, 10009100/270921/0148786/03 от 28.07.2022, 10009100/300921/0150838/04 от 29.07.2022, 10009100/051021/0153418/04 от 01.08.2022, 10009100/061021/0154344/03 от 01.08.2022, 10009100/061021/0154361/03 от 01.08.2022, 10009100/121021/0158139/01 от 01.08.2022, 10009100/181021/0161651/04 от 01.08.2022, 10009100/201021/0163372/04 от 01.08.2022, 10009100/251021/0166048/03 от 28.07.2022, 10009100/251021 /0166203/03 от 28.07.2022; о признании недействительными уведомления (уточнения к уведомлениям) Московской областной таможни от 30.07.2022 №№ 10013000/У2022/0015949, 10013 000/У2022/0015951, 10013 000/У2022/0015952, 10013000/У2022/0015954, 10013000/У2022/0015955, 10013000/У2022/0015956, 10013000/У2022/0015963, от 02.08.2022 №№ 10013000/У2022/0016061, 10013000/У2022/0016064, 10013000/У2022/0016066, 10013000/У2022/0016067, 10013000/У2022/0016068, 10013000/У2022/0016074, 10013000/У2022/0016076, 10013000/У2022/0016075, 10013000/У2022/0016080, 10013000/У2022/0016082 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решений и выставленных уведомлений.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд счел соблюденными.

Выслушав представителей заявителей и ответчиков и третьего лица, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «БАБИЛОН» в течение 2020-2021 годов на основании внешнеторговых договоров поставки от 10.06.2020 № 10/06-20-BATW, от 28.04.2021 28/04-21-ВАРА, от 07.06.2021 № 07/06-21-ВАРА, от 15.06.2021 № 15/06-21-BAFV и от 29.06.2021 № 29/06-21-BADL осуществляло ввоз в Российскую Федерацию товаров -электронных систем доставки никотина одноразового использования различного ассортимента.

В сентябре и октябре 2021 года в рамках вышеуказанных договоров общество ввезло по ДТ №№10009100/020921/0134031, 10009100/060921/0135942, 10009100/130921/0140147, 10009100/130921/0140172, 10009100/220921/0145897, 10009100/220921/0145915, 10009100/270921/0148765, 10009100/270921 /0148786, 10009100/300921/0150838, 10009100/051021/0153418, 10009100/061021/0154344, 10009100/061021/0154361, 10009100/121021/0158139, 10009100/181021/0161651, 10009100/201021/0163372, 10009100/251021/0166048, 10009100/251021/0166203 и предъявило к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления вышеуказанные товары на Акцизном специализированном таможенном посту (ЦЭД) Центральной акцизной таможни.

При таможенном декларировании в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» вышеуказанных деклараций на товары было приведено следующее описание товаров: «Электронные персональные парогенераторы со встроенным аккумулятором, представляющие собой электронную систему доставки никотина для одноразового использования, предназначенную для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости, находящейся в неперезаряжаемой несменной части».

В отношении декларируемых товаров в графе 33 «Код товара» таможенных деклараций был указан классификационный код 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; машины и аппаратура прочие; прочие».

Согласно сведениям, содержащимся графе 47 «Исчисление платежей» и в графе В «Подробности подсчета» деклараций на товары, в отношении задекларированных электронных систем доставки никотина одноразового использования при таможенном декларировании обществом был исчислен и уплачен акциз по ставке 60 рублей за одну штуку (код вида акциза 4270).

С учетом уплаты ООО «БАБИЛОН» акциза за каждое электронное устройство Акцизным специализированным таможенным постом (ЦЭД) было принято решение о выпуске вышеуказанных товаров в свободное обращение.

После выпуска товаров, в июле-августе 2022 года, Центральной акцизной таможней внесены изменения в графу 31 деклараций на товары в части дополнения описания товаров сведениями об объеме жидкости, входящей в состав электронных систем доставки никотина, а также в графы 47 и В деклараций на товары в части добавления акциза на жидкость для электронных систем доставки никотина из расчета 16000 рублей за 1 литр жидкости (код вида акциза 4280) и соразмерного увеличения суммы НДС, о чем составлены корректировки к вышеуказанным декларациям на товары: КДТ №№ 10009100/020921/0134031/05 от 01.08.2022, 10009100/060921/0135942/04 от 01.08.2022, 10009100/130921/0140147/04 от 01.08.2022, 10009100/130921/0140172/03 от 01.08.2022, 10009100/220921/0145897/03 от 28.07.2022, 10009100/220921/0145915/01 от 28.07.2022, 10009100/270921/0148765/03 от 28.07.2022, 10009100/270921/0148786/03 от 28.07.2022, 10009100/300921/0150838/04 от 29.07.2022, 10009100/051021/0153418/04 от 01.08.2022, 10009100/061021/0154344/03 от 01.08.2022, 10009100/061021/0154361/03 от 01.08.2022, 10009100/121021/0158139/01 от 01.08.2022, 10009100/181021/0161651/04 от 01.08.2022, 10009100/201021/0163372/04 от 01.08.2022, 10009100/251021/0166048/03 от 28.07.2022, 10009100/251021/0166203/03 от 28.07.2022.

Вышеуказанные формы корректировок деклараций на товары (за исключением КДТ № 10009100/060921/0135942/04 от 01.08.2022 и КДТ № 10009100/121021/015 8139/01 от 01.08.2022) были направлены Центральной акцизной таможней в адрес ООО «БАБИЛОН» в день их составления в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа. КДТ № 10009100/060921/0135942/04 от 01.08.2022 и КДТ № 10009100/121021/0158139/01 от 01.08.2022 обществом получены не были.

В связи с произведенной Центральной акцизной таможней корректировкой вышеуказанных сведений в декларациях на товары Московская областная таможня направила в адрес ООО «БАБИЛОН» уведомления (уточнения к уведомлениям) от 30.07.2022 №№ 10013000/У2022/0015949, 10013000/У2022/0015951, 10013000/У2022/0015952, 10013000/У2022/0015954, 10013000/У2022/0015955, 10013000/У2022/0015956, 10013000/У2022/0015963 и от 02.08.2022 №№ 10013 000/У2022/0016061, 10013 000/У2022/0016064, 10013 000/У2022/0016066, 10013000/У2022/0016067, 10013000/У2022/0016068, 10013000/У2022/0016074, 10013000/У2022/0016075, 10013000/У2022/0016076, 10013000/У2022/0016080, 10013000/У2022/0016082 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомления об уплате таможенных платежей), согласно которым общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей и пеней составила 221 779 803,67 рублей, из которых: 169 028 400,00 рублей сумма акциза, 33 805 680,00 рублей сумма НДС, 15 788 103,02 рублей сумма пеней по акцизу, 3 157 620,65 рублей сумма пеней по НДС.

С совершенными Центральной акцизной таможней 28.07.2022, 29.07.2022 и 01.08.2022 действиями по внесению изменений в сведения, содержащиеся в графах 31, 47 и в вышеуказанных деклараций на товары, а также с уведомлениями Московской областной таможни от 30.07.2022 и от 02.08.2022 об уплате таможенных платежей ООО «БАБИЛОН» не согласно, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 19 ТК ЕАЭС указано, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В соответствии поди. 24 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «налоги» - налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

Требования к производству и обороту электронных сигарет установлены разработанным в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и действующим с 01.06.2018 ГОСТ Р 58109-2018, который распространяется на жидкости для электронных систем доставки никотина (далее - ЭСДН) и устанавливает требования к ним.

Разделом 3 ГОСТ Р 58109-2018 установлено, что в указанном стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями: электронная система доставки никотина; ЭСДН: Электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем.

Закреплённое ГОСТ Р 58109-2018 определение, применимое в отношении ввозимых товаров, в наибольшей степени соответствует классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС, определенному таможенным органом, а именно продукция, предназначенная для вдыхания без горения; продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека.

Указанным ГОСТ Р 58109-2018 также закреплены особенности конструкции электронных систем доставки никотина. Так, по способу использования ЭСДН могут подразделяться на: ЭСДН одноразового использования: система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки; ЭСДН многоразового использования: система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Таким образом, актами в сфере технического регулирования закреплено, что ЭСДН имеют принципиальные различия, которые заключаются в возможности одноразового использования и многоразового использования.

Ввезённый заявителем товар по своей сути является многокомпонентным. Как указано в ГОСТ Р 58109-2018 конструкция ЭСДН может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

Обжалуемые решения таможенного органа обусловлено тем, что при декларировании товаров Заявителем оплачен акциз только за электронную систему доставки никотина, без включения в неё акциза за жидкость для неё, хотя именно жидкость придаёт устройству основное потребительское свойство.

Довод заявителя о применении правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС в настоящем случае не является основанием для признания решений таможенных органов незаконными в силу того, что решения о классификации таможенными органами не принималось.

Однако, как указывает заявитель, основным правилом интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 3 «Б» товары должны быть классифицированы по той части компонента, который придаёт комплекту основное свойство. Данный довод заявителя подлежит отклонению в силу того, что не относится к предмету рассматриваемого спора и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как указано таможенным органом, в составе одноразового устройства находится порционная емкость с жидкостью для электронных систем доставки никотина.

В настоящем случае, ЭСДН одноразового использования не может быть использована повторно после того, как жидкость в ней закончится, её нельзя вновь заполнить, что при отсутствии или после окончания жидкости делает данный товар не пригодным к дальнейшему использованию.

После того, как жидкость в одноразовой электронной системе закончилась, данный товар утрачивает свои потребительские свойства, в отличии от электронной системы многоразового использования, которая может работать с дозаправками пока это позволяет само электронное устройство.

Данные обстоятельства доказывают, что жидкость в составе готового изделия следует воспринимать как самостоятельный компонент, фактически придающий основное потребительское свойство итоговому продукту.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В соответствии с частью 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является, в том числе, ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии со статьей 181 НК РФ подакцизными товарами признаются: - электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях главы 22 НК РФ электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем (разделения на одноразовые и многоразовые действующей редакцией НК РФ не предусмотрено); жидкости для электронных систем доставки никотина. В целях главы 22 НК РФ жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Таким образом, законодательно закреплено, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина, и жидкости для них, каких-либо исключений положениями НК РФ не установлено.

Исходя из изложенного, взимание акциза за два подакцизных товара не могут являться «двойным» налогообложением.

При этом, налогообложение акцизом только электронных систем доставки никотина, при таком объекте налогообложения, как ввоз товара на территорию Российской Федерации, противоречит принципу определения налоговой базы за ввозимый товар.

Как указано выше, в соответствии со статьей 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, в настоящем случае - количество штук электронных систем доставки никотина и количество миллилитров жидкости.

При этом, при исчислении акциза Заявителем, акциз платится только за количество ввезенных на территорию Российской Федерации электронных систем доставки никотина.

Как следует из материалов дела, объём жидкости в возимых одноразовых электронных системах доставки никотина составляет более 8 000 литров.

При этом несоответствие принципам налогообложения выражается в том, что заявителем ввозятся одноразовые электронные системы доставки никотина с различным содержанием жидкости и с различным количеством затяжек, следовательно, налоговая база в таком случае изменяется именно от количества миллилитров жидкости, содержащихся в электронной системе.

Вышеизложенная позиция таможенного органа также подтверждается представленными в материалы дела письмами Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2022 № 01-04-04/27-50363 и от 05.03.2022 № 03-13-07/16745, согласно которым, жидкость для электронных систем доставки никотина следует рассматривать как отдельный подакцизный товар, как и закреплено в НК РФ.

Заявителем ошибочно указано, что таможенный орган взыскал с Заявителя акциз дважды за один товар. В настоящем случае, Заявителем уплачен акциз за электронные системы доставки никотина, а таможней, в свою очередь, доначислен акциз только за жидкость для электронных систем, ввезённую в Российскую Федерацию.

Ставки акциза предусмотрены положениями НК РФ.

В соответствии со статьей 193 НК РФ (редакция до 2022 года) за электронные системы доставки никотина на момент декларирования акциз подлежал уплате в размере - 60 руб. за 1 штуку.

За жидкость для электронных систем доставки никотина на момент декларирования акциз подлежал уплате в размере - 16 руб. за 1 мл или 16 ООО руб. за 1 литр.

Исходя из совокупного анализа положений подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 32, статьи 34 НК РФ, таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, НК РФ, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами, ввиду чего обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах и руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам его применения.

Помимо указанного выше, следует обратиться также к позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.03.2018 № 592-0, согласно которой акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 71 (пункт «з») и 75 (часть 3), конституционное предназначение налогов и сборов состоит прежде всего в создании финансовой основы осуществления конституционных функций государственной власти; это, однако, не означает, что при их установлении должны преследоваться исключительно фискальные цели, - федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции вправе использовать налоговое регулирование в качестве инструмента влияния на порядок и условия осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для уменьшения экономических стимулов в отношении оборота отдельных видов товаров, работ и услуг в целях защиты нравственности, жизни, здоровья, прав и законных интересов других лиц и иных охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей.

Также, учитывая вышеизложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации об уменьшении доходности и реализации подакцизного товара, необходимо отметить, что согласно докладу Всемирной организации здравоохранения (далее - ВОЗ) на шестой сессии Конференции сторон (Москва, 13-18 октября 2014 г.) были озвучены доводы о вредности потребления ЭСДН. По мнению ВОЗ, основной целью ЭСДН является не помощь курильщику в отказе от его вредной привычки, а сохранение тяги к курению, как физиологической, так и психологической. Кроме того, ЭСДН, а именно используемые в них жидкости, помимо никотина, являющимся сильнейшим нейротоксичным ядом, содержат другие химические вещества, которые являются токсичными; популярные ЭСДН также содержат нитрозамин, представляющий собой группу канцерогенов, образующихся из алкалоидов табака, являющийся этиологическим фактором злокачественных опухолей.

Кроме того, согласно положениям Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака и иной никотинсодержащей продукции в Российской Федерации на период до 2035 года и дальнейшую перспективу, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.11.2019 № 2732-р (далее - Концепция), развитие производства и распространение табачных изделий и иной никотинсодержащей продукции противоречит национальным целям в области здорового образа жизни, определенным Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Под никотинсодержащей продукцией в целях Концепции понимаются продукция, содержащая никотин и предназначенная для потребления никотина любым способом (за исключением лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также устройства для потребления такой продукции.

Согласно статье 1 раздела IV Концепции для реализации задачи по сокращению спроса на табак и иную никотинсодержащую продукцию среди населения предусматривается, в том числе, применение ценовых и налоговых мер с целью снижения доступности табачной и иной никотинсодержащей продукции для населения.

Вышеуказанные положения Концепции свидетельствуют об обоснованности позиции таможенного органа, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина, и жидкости для них, каких-либо исключений положениями НК РФ не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Центральной акцизной таможни по внесению изменении в сведения содержащиеся в графах 31, 47 и В ДТ №№10009100/020921/0134031, 10009100/060921/0135942, 10009100/130921/0140147, 10009100/130921/0140172, 10009100/220921/0145897, 10009100/220921/0145915, 10009100/270921/0148765, 10009100/270921 /0148786, 10009100/300921/0150838, 10009100/051021/0153418, 10009100/061021/0154344, 10009100/061021/0154361, 10009100/121021/0158139, 10009100/181021/0161651, 10009100/201021/0163372, 10009100/251021/0166048, 10009100/251021/0166203, формализованные в КДТ №№ 10009100/020921/0134031/05 от 01.08.2022, 10009100/060921/0135942/04 от 01.08.2022, 10009100/130921/0140147/04 от 01.08.2022, 10009100/130921/0140172/03 от 01.08.2022, 10009100/220921/0145897/03 от 28.07.2022, 10009100/220921/0145915/01 от 28.07.2022, 10009100/270921/0148765/03 от 28.07.2022, 10009100/270921/0148786/03 от 28.07.2022, 10009100/300921/0150838/04 от 29.07.2022, 10009100/051021/0153418/04 от 01.08.2022, 10009100/061021/0154344/03 от 01.08.2022, 10009100/061021/0154361/03 от 01.08.2022, 10009100/121021/0158139/01 от 01.08.2022, 10009100/181021/0161651/04 от 01.08.2022, 10009100/201021/0163372/04 от 01.08.2022, 10009100/251021/0166048/03 от 28.07.2022, 10009100/251021 /0166203/03 от 28.07.2022 и уведомления (уточнения к уведомлениям) Московской областной таможни от 30.07.2022 №№ 10013000/У2022/0015949, 10013 000/У2022/0015951, 10013 000/У2022/0015952, 10013000/У2022/0015954, 10013000/У2022/0015955, 10013000/У2022/0015956, 10013000/У2022/0015963, от 02.08.2022 №№ 10013000/У2022/0016061, 10013000/У2022/0016064, 10013000/У2022/0016066, 10013000/У2022/0016067, 10013000/У2022/0016068, 10013000/У2022/0016074, 10013000/У2022/0016076, 10013000/У2022/0016075, 10013000/У2022/0016080, 10013000/У2022/0016082 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова