Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А40-71198/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-71198/2022-52-500
25 августа 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «САТЕЛ» (119296, МОСКВА ГОРОД, МОЛОДЁЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЭТ/П/ОФ/К 1/XVII/6/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА» (143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 1 698 656, 80 руб. по договорам от 17.09.2020 № 930/20/С/ОЗДС, от 25.11.2019 № 772/19/С/ОЗДС, от 24.01.2019 № 617/18/С/ОЗДС и от 10.12.2019 № 769/19/С/ОЗДС, неустойки в общем размере 40 948, 16 руб.,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 23.03.2022 № б/н),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 19.10.2021 № 38).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САТЕЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 1 698 656, 80 руб. по договорам от 17.09.2020 № 930/20/С/ОЗДС, от 25.11.2019 № 772/19/С/ОЗДС, от 24.01.2019 № 617/18/С/ОЗДС и от 10.12.2019 №769/19/С/ОЗДС, неустойки в общем размере 40 948, 16 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

Исковые требования заявлены по 4 договорам:

- от 17.09.2020 № 930/20/С/ОЗДС (далее – договор 1);

- от 25.11.2019 № 772/19/С/ОЗДС (далее – договор 2);

- от 24.01.2019 № 617/18/С/ОЗДС (далее – договор 3);

- от 10.12.2019 № 769/19/С/ОЗДС (далее – договор 4).

В обоснование исковых требований по договору 1 истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец выполнил работы по монтажу и наладке охранно-защитной дератизационной системы (ОЗДС) на Объекте строительства: «Жилой дом», расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее д. Ермолино, корпус 5.

Общая стоимость выполненных работ по Договору № 930/20/С/ОЗДС от 17.09.2020 составила 1 898 000,04 руб.

Указанные работы были приняты Ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2021 и от 30.11.2021.

Претензий по качеству выполненных работ заявлено не было. Таким образом, ООО «Сател» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору № 930/20/С/ОЗДС от 17.09.2020.

Согласно условиям вышеуказанного Договора № 930/20/С/ОЗДС от 17.09.2020 (пункт 2.3.), Ответчик обязался оплатить выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Окончательная оплата Ответчиком так и не была произведена.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы по Договору № 930/20/С/ОЗДС от 17.09.2020 составляет 901 550,04 руб.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, в случае задержки платежей (кроме авансового платежа) по настоящему Договору подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 15.12.2021 по 11.03.2022 на сумму 7 843,49 руб.

В обоснование исковых требований по договору 2 истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец выполнил работы по монтажу и наладке охранно-защитной дератизационной системы ЗДС) (шифр проекта: ШР/Фрез/16-ОЗДС) на Объекте строительства: «Жилой дом», положенный по адресу: <...>. Общая стоимость выполненных работ по Договору № 772/19/С/ОЗДС от 25.11.2019 составила 550 000 руб.

01.07.2021 подписанные Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 30.06.2021 на сумму 548 350 руб. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 30.06.2021 на сумму 548 350 руб. были вручены Ответчику по сопроводительному письму № 375/21 от 01.07.2021.

15.07.2021 почтой России Ответчику было направлено Уведомление о приемке, Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 30.06.2021 на сумму 548 350 руб. и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 30.06.2021 на сумму 548 350 руб.

Претензий по качеству выполненных работ заявлено не было. Таким образом, ООО «Сател» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору № 772/19/С/ОЗДС от 25.11.2019.

Согласно условиям вышеуказанного Договора (пункт 2.3.), Ответчик обязался оплатить выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Окончательная оплата Ответчиком так и не была произведена.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы по Договору № 772/19/С/ОЗДС от 25.11.2019 составляет 259 641,25 руб.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, в случае задержки платежей (кроме авансового платежа) по настоящему Договору подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 15.07.2021 по 11.03.2022 на сумму 6 231,39 руб.

В обоснование исковых требований по договору 3 истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец выполнил работы по монтажу и наладке охранно-защитной дератизационной системы ЮЗДС) на Объекте строительства: «Жилой дом», расположенный по адресу: г. Москва, район Северное Медведково, проезд Шокальского д. 33.

Общая стоимость выполненных работ по Договору № 617/18/С/ОЗДС от 24.01.2019 составила 696 616,34 руб.

Указанные работы были приняты Вашей организацией в полном объеме, что подтверждается подписанными Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.04.2019.

Претензий по качеству выполненных работ заявлено не было. Таким образом, ООО «Сател» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору №617/18/С/ОЗДС от 24.01.2019.

Согласно условиям вышеуказанного Договора № 617/18/С/ОЗДС от 24.01.2019 (пункт 2.3.), Ответчик обязался оплатить выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Окончательная оплата Ответчиком так и не была произведена.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы по Договору № 617/18/С/ОЗДС от 24.01.2019 составляет 330 892,76 руб.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, в случае задержки платежей (кроме авансового платежа) по настоящему Договору подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Истцом произведена начисление неустойки за период с 15.05.2019 по 11.03.2022 на сумму 16 544,64 руб.

В обоснование исковых требований по договору 4 истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец выполнил работы по монтажу и наладке охранно-защитной дератизационной системы (ОЗДС) на Объекте строительства: «Жилой дом», расположенный по адресу: г. Москва, САО, район Тимирязевский, Тимирязевская ул., вл. 8.

Общая стоимость выполненных работ по Договору № 769/19/С/ОЗДС от 10.12.2019 составила 434 890 руб.

Указанные работы были приняты Ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.05.2020. Претензий по качеству выполненных работ заявлено не было. Таким образом, ООО «Сател» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору № 769/19/С/ОЗДС от 10.12.2019.

Согласно условиям вышеуказанного Договора № 769/19/С/ОЗДС от 10.12.2019 (пункт 2.3.), Ответчик обязался оплатить выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Окончательная оплата Ответчиком так и не была произведена.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы по Договору № 769/19/С/ОЗДС от 10.12.2019 составляет 206 572,75 руб.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, в случае задержки платежей (кроме авансового платежа) по настоящему Договору подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 16.06.2020 по 11.03.2022 на сумму 10 328,64 руб.

Поскольку, как указывает истец, выполненные работы ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего.

Требования по договору от 17.09.2020 № 930/20/С/ОЗДС.

В отношении начисления неустойки по Договору в сумме 7 843, 49 руб.

Согласно п. 5.4. Договора, Подрядчик направляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных форм обязан либо принять выполненные работы и подписать формы, либо предоставить мотивированный отказ от приёмки работ.

Пунктом 2.3. Договора определено, что расчеты за выполненные Подрядчиком работы осуществляются Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Истец, в своем исковом заявлении, указывает дату начала исчисления периода просрочки исполнения обязательств Ответчиком 15.12.2021, полагая, что Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) были переданы Подрядчиком Заказчику в период с 30.11.2021 по 01.12.2021 и подписаны Заказчиком - не позднее 05.12.2021, в связи с чем, оплата Заказчиком, по мнению Подрядчика, должна была быть произведена - не позднее 15.12.2021.

Из представленных документов не усматривается, когда (какого числа, месяца, года) были подписаны акты выполненных работ Заказчиком и представлены Подрядчику, в связи с чем, невозможно определить начало просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств выставления Заказчику документов, согласно пункту 5.4. Договора.

В этой связи, поскольку даты, указанные в Актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не являются датами подписания или датами от которых можно исчислить срок подписания указанных документов, а также, поскольку в материалах дела отсутствуют сопроводительные письма, где были бы указаны даты получения и подписания Ответчиком указанных ранее документов, являющиеся единственно верным доказательством для правильного начисления сумм штрафных санкций, определить их размер - не представляется возможным.

Кроме того, даже, если принять во внимание расчет Истца, последний производит начисление неустойки в календарных днях, а не в рабочих и в банковских, как это предусмотрено Договором.

Поскольку, в материалах дела, отсутствуют сопроводительные письма, с достоверностью позволяющие определить дату передачи Истцом в адрес Ответчика Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору от 17.09.2020 № 930/20/С/ОЗДС следует отказать.

Требования по договору от 25.11.2019 № 772/19/С/ОЗДС.

Согласно подписанным Сторонами Акту о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) стоимость выполненных Истцом работ составила 548 350 руб.

С учетом частичной оплаты Ответчика, Истец заявляет требование об оплате Ответчиком работ на сумму 259 641, 25 руб.

Ответчиком, 19.04.2022 направлено в адрес Истца уведомление о зачете взаимных требований (исх. № 44 от 19.04.2022), в соответствии с которым, по итогу проведения зачета, конечное сальдо по договору № 772/19/С/ОЗДС от 25.11.2019 в пользу ООО «Сател» равно 232 141, 25 руб.

Истец по заявленному зачету возражал.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо, срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Последствием одностороннего волеизъявления о зачете всегда должно являться окончательное и бесповоротное прекращение зачитываемых требований. Не предусматривается также возможность отказа от совершенного ранее зачета (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований от 29.12.2001 №65).

На основании изложенного, с учетом положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента получения уведомления о зачете обязательство ООО «Сател» по оплате задолженности по договору № 772/19/С/ОЗДС от 25.11.2019 в размере 27 500 руб. - прекращается, а задолженность АО «УС 179 ПСК» по договору № 772/19/С/ОЗДС от 25.11.2019 уменьшается на сумму зачета и становится равной 232 141, 25 руб.

Следовательно сумма задолженности по договору № 772/19/С/ОЗДС от 25.11.2019 подлежит частичному удовлетворению на сумму 232 141,25 руб.

В отношении начисления неустойки по Договору в сумме 6 231, 39 руб.

Согласно п. 5.4 Договора, Подрядчик направляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных форм обязан либо принять выполненные работы и подписать формы, либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 2.3 Договора определено, что расчеты за выполненные Подрядчиком работы осуществляются Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Истец передал в адрес Ответчика Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 30.06.2021 на сумму 548 350 руб. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 30.06.2021 на сумму 548 350 руб. 01.07.2021, что подтверждается сопроводительном письмом (исх. № 375/21 от 01.07.2021).

То есть, истец неверно определяет начало течения периода неустойки в календарных днях, то есть, не учитывая положения пунктов 5.4 и 2.3 Договора.

Учитывая изложенное, а также, с учетом уведомления (исх. № 44 от 19.04.2022) о зачете взаимных требований, суд принимает контррасчет неустойки ответчика, согласно которому сумма неустойки составляет 6 049,64 руб. за период с 22.07.2021 по 11.03.2022.

Соответственно требования по договору от 25.11.2019 № 772/19/С/ОЗДС подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания суммы неустойки в размере 6 049,64 руб.

Требования по договору от 24.01.2019 № 617/18/С/ОЗДС.

Согласно подписанным Сторонами Акту о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) стоимость выполненных Истцом работ составила 696 616, 34 руб.

С учетом частичной оплаты Ответчика, Истец заявляет требование об оплате Ответчиком работ на сумму 330 892, 76 руб.

Ответчиком, 19.04.2022 направлено в адрес Истца уведомление о зачете взаимных требований (исх. № 44 от 19.04.2022), в соответствии с которым, по итогу проведения зачета, конечное сальдо по договору № 617/18/С/ОЗДС от 24.01.2019 в пользу ООО «Сател» равно 328 802, 92 руб.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо, срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Последствием одностороннего волеизъявления о зачете всегда должно являться окончательное и бесповоротное прекращение зачитываемых требований. Не предусматривается также возможность отказа от совершенного ранее зачета (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований от 29.12.2001 №65).

На основании изложенного, с учетом положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента получения уведомления о зачете обязательство ООО «Сател» по оплате задолженности по договору № 617/18/С/ОЗДС от 24.01.2019 в размере 2 089, 84 руб. - прекращается, а задолженность АО «УС 179 ПСК» по договору № 617/18/С/ОЗДС от 24.01.2019 уменьшается на сумму зачета и становится равной 328 802, 92 руб.

Соответственно сумма задолженности по договору № 617/18/С/ОЗДС от 24.01.2019 подлежит частичному удовлетворению на сумму 328 802,92 руб.

В отношении начисления неустойки по Договору в сумме 16 544,64 руб.

Согласно п. 5.4. Договора, Подрядчик направляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных форм обязан либо принять выполненные работы и подписать формы, либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 2.3. Договора определено, что расчеты за выполненные Подрядчиком работы осуществляются Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Истец, в своем исковом заявлении, указывает дату начала исчисления периода просрочки исполнения обязательств Ответчиком 15.05.2019, полагая, что Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) были переданы Подрядчиком Заказчику в период с 30.04.2019 по 01.05.2019 и подписаны Заказчиком - не позднее 05.05.2019, в связи с чем, оплата Заказчиком, по мнению Подрядчика, должна была быть произведена - не позднее 15.05.2019.

Однако, из представленных документов не усматривается, когда (какого числа, месяца, года) были подписаны акты выполненных работ Заказчиком и представлены Подрядчику, в связи с чем, невозможно определить начало просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств выставления Заказчику документов, согласно п. 5.4. Договора.

В этой связи, поскольку даты, указанные в Актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не являются датами подписания или датами от которых можно исчислить срок подписания указанных документов, а также, поскольку в материалах дела отсутствуют сопроводительные письма, где были бы указаны даты получения и подписания Ответчиком указанных ранее документов, являющиеся единственно верным доказательством для правильного начисления сумм штрафных санкций, определить их размер - не представляется возможным.

Даже, если принять во внимание расчет Истца, последний производит начисление неустойки в календарных днях, а не в рабочих и в банковских, как это предусмотрено Договором.

Поскольку, в материалах дела, отсутствуют сопроводительные письма, с достоверностью позволяющие определить дату передачи Истцом в адрес Ответчика Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, определить начало периода просрочки не представляется возможным, соответственно требование о взыскании неустойки по договору № 617/18/С/ОЗДС от 24.01.2019 в размере 16 544,64 руб. удовлетворению не подлежит.

Требования по договору от 10.12.2019 № 769/19/С/ОЗДС.

Согласно подписанным Сторонами Акту о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) стоимость выполненных Истцом работ составила 434 890 руб.

С учетом частичной оплаты Ответчика, Истец заявляет требование об оплате Ответчиком работ на сумму 206 572, 75 руб.

Ответчиком, 19.04.2022 направлено в адрес Истца уведомление о зачете взаимных требований (исх. № 44 от 19.04.2022), в соответствии с которым, по итогу проведения зачета, конечное сальдо по договору № 769/19/С/ОЗДС от 10.12.2019 в пользу ООО «Сател» равно 187 655, 04 руб.

Истец по заявленному зачету возражал.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо, срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Последствием одностороннего волеизъявления о зачёте всегда должно являться окончательное и бесповоротное прекращение зачитываемых требований. Не предусматривается также возможность отказа от совершённого ранее зачёта (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований от 29.12.2001 №65).

На основании изложенного, с учетом положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента получения уведомления о зачете обязательство ООО «Сател» по оплате задолженности по договору № 769/19/С/ОЗДС от 10.12.2019 в размере 18 917, 71 руб. - прекращается, а задолженность АО «УС 179 ПСК» по договору № 769/19/С/ОЗДС от 10.12.2019 уменьшается на сумму зачета и становится равной 187 655, 04 руб.

В отношении начисления неустойки по Договору в сумме 10 328, 64 руб.

Согласно п. 5.4. Договора, Подрядчик направляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных форм обязан либо принять выполненные работы и подписать формы, либо предоставить мотивированный отказ от приёмки работ.

Пунктом 2.3. Договора определено, что расчеты за выполненные Подрядчиком работы осуществляются Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Истец, в своем исковом заявлении, указывает дату начала течения периода просрочки исполнения обязательств Ответчиком 16.06.2020, полагая, что Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) были переданы Подрядчиком Заказчику в период с 29.05.2020 по 01.06.2020 и подписаны Заказчиком - не позднее 05.06.2020, в связи с чем, оплата Заказчиком, по мнению Подрядчика, должна была быть произведена - не позднее 16.06.2020.

Из представленных документов не усматривается, когда (какого числа, месяца, года) были подписаны акты выполненных работ Заказчиком и представлены Подрядчику, в связи с чем, невозможно определить начало просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств выставления Заказчику документов, согласно п. 5.4. Договора.

В этой связи, поскольку даты, указанные в Актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не являются датами подписания или датами от которых можно исчислить срок подписания указанных документов, а также, поскольку в материалах дела отсутствуют сопроводительные письма, где были бы указаны даты получения и подписания Ответчиком указанных ранее документов, являющиеся единственно верным доказательством для правильного начисления сумм штрафных санкций, определить их размер - не представляется возможным.

Соответственно в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору № 769/19/С/ОЗДС от 10.12.2019 в размере 10 328, 64 руб. удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суд предложил истцу пересчитать (проверить) сумму долга и неустойки по 4 договорам, представитель истца указала, что поддерживает изначально заявленные требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению:

- по договору от 25.11.2019 № 772/19/С/ОЗДС в размере 232 141,25 руб. задолженности, 6 049,64 руб. неустойки;

- по договору от 24.01.2019 № 617/18/С/ОЗДС в размере 328 802,92 руб. задолженности;

- по договору от 10.12.2019 № 769/19/С/ОЗДС в размере 187 655,04 руб. задолженности.

Наряду с изложенным истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на сумму 50 000 руб., а также почтовые расходы на сумму 739,72 руб.

Ответчиком представлены возражения, согласно которым указывает на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор об оказании юридических услуг от 21.06.2021 № 14/03, а также платежное поручение от 05.04.2022 № 360 на сумму 50 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Кроме того, суд находит подлежащей к взысканию с ответчика сумму расходов на почтовые услуги, связанные с рассмотрением дела, в размере 739,72 руб.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САТЕЛ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 748 599,21 руб., неустойку в размере 6 049,64 руб., почтовые расходы в размере 739,72 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА» (ИНН: 7719251341) в доход федерального бюджета госпошлину в размере госпошлину в размере 13 185,92 руб.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева