Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А60-12823/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12823/2024
27 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел дело №А60-12823/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ФИО2

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.

Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройка" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 18.03.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2024.

Определением суда от 22.03.2024 судебное разбирательство отложено на 23.04.2024, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица, а также в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

05.04.2024 в суд от заинтересованного лица поступили возражения на заявление, которые вместе с приложенными документами приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2023 года по делу №А60-61670/2022 ООО «СТРОЙКА» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 ИНН <***>, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023 года по делу №А60-61670/2022 суд обязал бывшего руководителя должника ФИО4 передать имущество и документы, согласно перечню.

Определение вступило в законную силу, получен исполнительный лист серии ФС № 043916440.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, получив исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 043916440 от 24.01.2024, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-61670/2022, со ссылкой на статью 31 Закона №229-ФЗ вынесла постановление от 13.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав его отсутствием в исполнительном документе адреса должника, а также указанием некорректного идентификатора взыскателя.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 13.02.2024 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ должен содержать сведения о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной Определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162 по делу N А40-136340/2015 от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель сослался на пункт 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ и в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указал, что "не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно отсутствует адрес должника, а также указан не корректный идентификатор взыскателя".

Вместе с тем, из содержания Исполнительного листа серии ФС № 043916440 от 24.01.2024 следует, что исполнительный лист содержит: - наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный лист; - наименование дела, на основании которого выдан исполнительный лист, и его номер; - дату принятия судебного акта; - дату вступления в законную силу судебного акта; - сведения о должнике и взыскателе; - резолютивная часть судебного акта, содержащую требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю документов и имущества; - дату выдачи исполнительного документа.

В частности, исполнительный лист содержит полное наименование должника, а также данные о его дате и месте рождения, серию и номер документа, удостоверяющего личность, что позволяет идентифицировать должника.

Довод заинтересованного лица о том, что в исполнительном листе отсутствует адрес должника, отклоняется судом, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировано тем, что не указаны сведения о должнике, а не тем обстоятельством, что должник не проживает на территории судебного пристава-исполнителя. А возможность идентифицировать должника по указанным данным у судебного пристава-исполнителя имелась. Кроме того, адрес должника был указан взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Суд также исходит из того, что в соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право в ходе исполнительного производства при наличии необходимости дополнительно получить и уточнить персональные данные должника.

Относительно некорректного указания идентификатора взыскателя, суд отмечает, что указание в исполнительном листе идентифицирующих признаков взыскателя-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, поименованных в подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, как идентификационный номер налогоплательщика, из буквального содержания п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ не следует. Кроме того, взыскатель имеет статус конкурсного управляющего.

Суд также исходит из того, что вся информация по делу А60-61670/2022 находится в открытом доступе и имеется в Картотеке арбитражных дел, в том числе сведения о взыскателе и должнике.

Учитывая возможность у судебного пристава-исполнителя идентифицировать как взыскателя, так и должника по имеющимся данным, в том числе, в исполнительном листе и заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд полагает, что в возбуждении исполнительного производства в данном случае судебным приставом-исполнителем отказано по формальным основаниям, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024 по исполнительному листу серии ФС №043916440, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд обязывает судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройка».

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024 по исполнительному листу серии ФС №043916440.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройка».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.А. Головина