Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А33-36787/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года


Дело № А33-36787/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2

с привлечением к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

об оспаривании бездействия,

в присутствии в судебном заседании ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, на основании служебного удостоверения (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамоновым Н.А.,



установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, в котором просит:

1) Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 289728/23/24011-ИП от 01.03.2022 в части непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 3 180 000 рублей, их изъятию и перечислению взыскателю - ФИО1;

2) Обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.12.2023 судебное заседание было отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании 02.04.2024 принимает участие судебный пристав-исполнитель ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель настаивал на отказе в удовлетворении требований заявителя ввиду несостоятельности доводов последнего.

В судебном заседании объявлен перерыв в пределах одного дня - до 17 час 10 мин. 02 апреля 2024 года

После перерыва лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2018) по делу № А55-342/2017 суд обязал ФИО3 вернуть в конкурсную массу ФИО4 имущество: катер Evolution ЕС 2004 регистрационный номер Р5012КО, заводской номер ЕС2004,2004 года выпуска с двигателями (MERCKRUZER, 300 л/с, заводской номер 88050387 и MERCRUISER, 300 л/с, заводской номер 88050368).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена 23.12.2020) заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО1 по требованию к ФИО3 о возврате имущества: катера Evolution EC 2004 регистрационный номер Р5012КО, заводской номер ЕС2004, 2004 года выпуска с двигателям (MERCKRUZER, 300 л/с, заводской номер 88050387 и MERCKRUISER, 300 л/с, заводской номер 88050368).

В целях принудительного исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А55-342/2017 ФИО1 16.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 037122349.

Постановлением от 01.03.2022 № 24094/22/7948 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа от 16.12.2021 серии ФС 037122349 возбуждено исполнительное производство № 3201/22/24094-ИП.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 (резолютивная часть определения объявлена 21.08.2023) по делу № А33-342/2017 изменен порядок и способ исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А55-342/2017 путем замены обязанности ФИО3 вернуть катер Evolution ЕС 2004 регистрационный номер Р5012КО, заводской номер ЕС2004, 2004 года выпуска с двигателями (MERCKRUZER, 300 л/с, заводской номер 88050387 и MERCRUISER, 300 л/с, заводской номер 88050368) на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 3 180 000 руб.

В связи с вынесенным определением судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 3201/22/24094-ИП вынесено постановление от 27.10.2023 № 24097/23/51313 об изменении предмета исполнения исполнительного документа на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 3 180 000 руб.

Постановлением от 27.10.2023 № 24097/23/51341 внесены изменения в постановление от 01.03.2022 № 24094/22/7948 о возбуждении исполнительного производства № 3201/22/24094-ИП, сумма долга исправлена на 3 180 000 руб.

Постановлением от 27.10.2023 № 24097/23/51357 исполнительное производство от 01.03.2022 № 3201/22/24097-ИП передано в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и направлении исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 31.10.2023 № 24011/23/913653 переданное исполнительное производство принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер 289728/23/24011-ИП.

В ответ на ранее направленные запросы судебному приставу-исполнителю 04.11.2023 поступили сведения от кредитных организаций (АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк») о наличии у них счетов должника и остатке на них денежных средств.

04.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления №№ 24011/23/925733, 24011/23/925743, 24011/23/925817 о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на счетах в кредитных организациях (АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк»).

Судебным приставом-исполнителем 08.11.2023 вынесены постановления №№ 24011/23/929267, 24011/23/934596, 24011/23/934597 о снятии ареста с данных счетов, обращено взыскание на денежные средства должника в общей сумме 3 180 000 руб.

04.12.2023 ФИО1 в адрес начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств на счет взыскателя.

Постановлением от 11.12.2023 № 24011/23/1032217 действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, жалоба взыскателя – необоснованной.

Считая, что в действиях судебного пристава-исполнителя присутствуют признаки бездействия в части непринятия в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного (не обращение взыскания на денежные средства на обнаруженных счетах и не направление их на счет взыскателя), заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что заявителем, с учетом его пояснений, не пропущен установленный десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество.

Положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность применения судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства мер принудительного исполнения, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю не исполнены возложенные на нее обязанности, не приняты в установленный законом срок все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств на обнаруженных счетах, их изъятию и перечислению взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 81 постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 31.10.2023 № 24011/23/913653 переданное МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер 289728/23/24011-ИП.

В ответ на ранее направленные запросы в банки судебному приставу-исполнителю 04.11.2023 поступили сведения от кредитных организаций (АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк») о наличии у них счетов должника и остатке на них денежных средств.

04.11.2023 (то есть в тот же день) судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления №№ 24011/23/925733, 24011/23/925743, 24011/23/925817 о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся на счетах в кредитных организациях (АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк»).

Судебным приставом-исполнителем 08.11.2023 вынесены постановления №№ 24011/23/929267, 24011/23/934596, 24011/23/934597 о снятии ареста с данных счетов, обращено взыскание на денежные средства должника в общей сумме 3 180 000 руб.

Как следует из представленной ответчиком справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 289728/23/24011-ИП по состоянию на 31.01.2024 платежными поручениями 07.12.2023 № 136573, 10.12.2023. № 188564, от 14.12.2023 № 288928, от 14.12.2023 № 281593, от 09.01.2024 № 93801 осуществляется частичное погашение задолженности должника перед взыскателем.

Доказательства исполнения банками требований в большем объеме и не перечисление судебным приставом-исполнителем поступивших денежных средств материалы дела не содержат.

Доводы заявителя, что на счетах обнаружена сумма, превышающая размер долга, судом не принимаются.

Суд исходит из того, что информация по счетам представлена на определенное время и не детализирована (отсутствуют сведения об арестах, требованиях к счету и т.д.), при этом материалами дела подтверждается незамедлительное принятие судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскание на денежные средства в полном объеме.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенное выше нормативное правовое регулирование, а также установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд не усматривает незаконного бездействия ответчика, нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебным приставом-исполнителем в установленные сроки совершен необходимый объем действий, направленных на исполнение исполнительного документа. Вопрос о полноте действий кредитной организации по перечислению денежных средств со счета должника предметом рассмотрения в настоящем деле не являются, оценке не подлежат, выполненный судебным приставом-исполнителем объем работы, направленной на взыскание задолженности, не умаляют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

В.В. Паюсов