Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А56-123925/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123925/2018
20 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЕБВ СПБ" (адрес: Россия 191186, <...>/А/1, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Девелопмент" (адрес: Россия 190005, <...>/Д/6-Н, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Служанки»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 730 087,92 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 46 895 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2018; ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2018;

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕБВ СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Девелопмент" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 730 087,92 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 46 895 руб.

Представитель истца заявил об изменении основания исковых требований, а именно Договора субаренды части нежилого здания и части земельного участка от 28.09.2017 на Договор субаренды части нежилого здания и части земельного участка от 03.10.2017.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Служанки».

В судебном заседании 13.06.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что 03.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕБВ СПБ» (далее - истец, ООО «ЕБВ СПБ») и обществом с ограниченной ответственностью «Логистик-Девелопмент» (далее - ответчик, ООО «Логистик-Девелопмент») был заключен договор субаренды части нежилого здания и части земельного участка (далее - Договор).

По условиям договора Арендатор обязался представить Субарендатору часть нежилого здания, с кадастровым номером 78:31:0001018:2029, общей площадью 1760,8 кв.м., этажностью 3-4-5, цоколь, расположенного по адресу: <...> лит. А, а именно часть помещения 10-Н (к.к. 8-10), расположенного на цокольном этаже, площадью 102,6 кв.м.; помещение 13-Н, расположенное на 1-м этаже площадью 24,6 кв.м.; помещение 14-Н, расположенное на 1-м этаже площадью 67,2 кв.м.; а также часть земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001018:1, площадью 904 кв.м., расположенного по адресу: <...> лит.А., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения объектов культуры и искусства, а именно часть земельного участка, обозначенная на Схеме расположения части земельного участка Приложение № 3 площадью 142 кв.м.

Пунктами 1.4, 1.5 Договора предусмотрено, что Помещение и Участок предоставляются субарендатору (ответчику) под размещение объекта общественного питания; договор заключен на срок до 28.08.2022.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору. Согласно пункту 3.1. Договора арендная плата начисляется с момента передачи Помещения и Участка Субарендатору. Ежемесячная арендная плата за арендуемое Помещение и Участок состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы. Постоянная арендная плата за один календарный месяц составляет 20% от выручки Субарендатора, полученной в Помещении и на Участке, но не менее 350 000,00 рублей в месяц. Оплате постоянной части арендной платы осуществляется субарендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из пункта 3.1.2. Договора Переменная арендная плата, определяется как стоимость потребленных Субарендатором в Помещении и на участке коммунальных услуг, в том числе услуг теплоснабжения, электроснабжения, водопотребления, водоотведения и канализации. Указанные суммы рассчитываются Арендатором:

- при наличии приборов учета по их показаниям.

- при отсутствии приборов учета - пропорционально площади, занимаемой Субарендатором, в общей площади Здания.

В отношении земельного участка, используемого совместно, Стороны пришли к соглашению, что расходы на теплоснабжение такого земельного участка распределяются между сторонами в равных долях. Субарендатор оплачивает переменную арендную плату не позднее 7 рабочих дней с даты высталения арендатором счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает заявитель, в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 4 730 087, 92 руб. и включает в себя задолженность по постоянной арендной плате за период с октября 2017 по август 2018 и переменной арендной плате, а также пени за просрочку платежей, начисленные в соответствии с п. 4.3 Договора субаренды за период 20.11.2017-20.09.2018.

Согласно п. 5.3. Договора субаренды Арендатор имеет право, при условии не устранения Субарендатором нарушения в срок, указанный в соответствующем предупреждении Арендатора, который не может составлять менее 7 (семи) рабочих дней, с даты получения Субарендатором такого предупреждения отказаться от исполнения настоящего Договора и досрочно расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления Субарендатора о расторжении настоящего Договора в случае если Субарендатор задерживает выплату постоянной части арендной платы, более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4. Договора субаренды в случаях расторжения настоящего Договора, по основаниям, предусмотренным п.5.3. настоящего Договора, путем направления письменного извещения днем расторжения будет считаться 30 день с момента получения Субарендатором такого уведомления почтовым отправлением либо вручение такого уведомления представителю Субарендатора.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

21.08.2018 истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 5.3 Договора, направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от договора в случае неисполнения обязательств по оплате задолженности в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Кроме того, истцом заявлен односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в течение 30 дней, в случае неисполнения обязательств по оплате в срок, предусмотренный в претензии, в соответствии с условиями договора.

Согласно отслеживанию почтового отправления на сайте «Почты России», претензия была доставлена в почтовое отделение ответчика 24.08.2018. Однако, ответчик не обеспечил получение почты, в связи с чем, претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 24.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенных обстоятельств, договор субаренды от 03.10.2017 следует считать прекратившимся с 01.10.2018.

Ссылаясь на то, что договор является расторгнутым, а задолженность в размере 4 730 087,92 рублей является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, у ответчика, как плательщика арендной платы, возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченных арендных платежей и пеней за просрочку платежа в размере 4 730 087, 92 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и принят.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал на то, что договор субаренды между сторонами не заключался, не проходил государственную регистрацию, объект аренды в пользование ответчика не передавался. Кроме того, ООО "Логистик-Девелопмент" заявило о фальсификации доказательств (договора субаренды от 03.10.2017 и акта приема передачи), ходатайствовало о назначении почерковедческой экспертизы.

Суд отклоняет возражения ответчика как необоснованные.

С целью проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств, истцом в материалы дела представлены оригиналы договора субаренды от 03.10.2017 и акта приема-передачи помещений и части земельного участка в пользование ответчика.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, заверены печатями, содержание которых не вызывает сомнений. Оценив оригинал указанного договора наряду с иными доказательствами, суд признает условия договора в редакции, представленной истцом, достоверными и соответствующими действительности, при этом, необходимость назначения судебной экспертизы для установления подлинности договора, по мнению суда отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом деле суд не установил оснований для назначения экспертизы, поскольку вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относительно предмета спора разрешается судом, а не экспертом.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что у сторон отсутствовали какие-либо разногласия в части определения существенных условий Договора аренды или затруднения при исполнении его условий.

Судом установлено, что договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон было направлено на его заключение и последующее исполнение, договор заключен в письменной форме.

Более того, с целью проверки подлинности договора субаренды и акта приема-передачи, судом, по ходатайству ответчика, неоднократно вызывалась генеральный директор ООО "Логистик-Девелопмент" ФИО3, явку которой ответчик не обеспечил; документы, необходимые для назначения судебной почерковедческой экспертизы, испрашиваемые судом, ответчик также не представил.

Данные действия ответчика расцениваются судом как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Логистик-Девелопмент» заключало договор субаренды нежилого помещения от 03.10.2017 с целью последующей передачи Помещения в субаренду ООО «Служанки», на что указано в Договоре от 03.10.2017. Так, согласно пункту 2.2.12. Договора от 03.10.2017 истец дает согласие ответчику на заключение договора последующей субаренды Помещения с ООО «Служанки» (ИНН <***>).

Помимо этого, в материалах дела имеется копия договора субаренды части нежилого здания и части земельного участка от 03.10.2017, заключенного между ООО «Логистик-Девелопмент» и ООО «Служанки».

Согласно пункту 1.2. указанного Договора, Помещение и участок принадлежат ООО «Логистик-Девелопмент» на основании договора аренды нежилого здания и земельного участка № б/н от 03.10.2017, заключенного между ООО «Логистик-Девелопмент» и ООО «ЕБВ СПБ». Таким образом, данный договор также подтверждает наличие арендных отношений между истцом и ответчиком.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности, арбитражный суд признает доказанным факт наличия в спорный период между сторонами договорных отношений и факт передачи помещений и части земельного участка ответчику в субаренды.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними, судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает сторон от обязательств по такому договору при фактическом исполнении сторонами его условий.

Учитывая факт передачи субарендатору в аренду имущества, суд считает, что ответчик несет основанную на договоре обязанность по внесению платы за пользование спорным имуществом, плате по коммунальным услугам вне зависимости от наличия государственной регистрации договора аренды.

Поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу не представлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 730 087,92 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Девелопмент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕБВ СПБ" неосновательное обогащение в размере 4 730 087,92 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 895 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.