Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-28623/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21. 06. 2024 года.                                                                                        Дело № А40-28623/24-43-224

Резолютивная часть решения объявлена 19. 06. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21. 06. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Кочарская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП " Авиакомплект " (ОГРН <***>) к ООО " Стандарт " (ОГРН <***>)

о взыскании 3 537 632 руб. 70 коп. - суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №572-Д от 29.12.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 28.03.2024 г., ФИО3, доверенность б/н от 28.03.2024 г.

изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 3 537 632 руб. 70 коп. - суммы неотработанного аванса, на основании статей п. 2 ст. 453, ст. 515, ст. 517 и ст. 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в письменном объяснении, представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям, изложенным в отзыве без представления обоснованного и документально подтвержденного контррасчёта, заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления стоимости выполненных ответчиком работ, не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в подтверждение предъявленного иска, в установленном порядке не заявили, каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления стоимости выполненных ответчиком работ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, поскольку ответчиком встречный иск о взыскании долга не заявлен в установленном порядке, а в рамках рассмотрения данного дела проведение судебной экспертизы не требуется. Кроме того, выполненные ответчиком работ, не приведших к результату, предусмотренному условиями договора не имеют для истца потребительской ценности.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ФГУП «Авиакомплект» (Истец, Заказчик) и ООО «Стандарт» (Ответчик, Исполнитель) 22 мая 2023 года был заключен договор на выполнение проектных работ № 22/05-23/1 согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязался в установленный срок разработать техническую документацию по объекту: «Строительство литейного цеха по производству заготовок деталей двигателя Д-18т, расположенного по адресу: 620025, <...>, участок с кадастровым номером 66:41:0612073:6» и передать Заказчику полученные при выполнении работы результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязался принять и оплатить такой результат.

Согласно платёжному поручению № 1503 от 05.06.2023 Заказчик перечислил на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 4 000 000     рублей в полном соответствии с условиями, изложенными в пункте 4.4 Договора.

Последующие платежи должны были производиться Заказчиком поэтапно, с пропорциональным удержанием выплаченного аванса в соответствии со сроками выполнения работ не позднее 20 рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу работ, на основании полученных Заказчиком от Исполнителя соответствующих счетов на оплату и счетов-фактур.

В соответствии с п.6.3. Договора Исполнитель сдает разработанную техническую документацию в следующем порядке: в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ, Исполнитель передает представителю Заказчика сопроводительным письмом техническую документацию (проектная документация стадии «П»/ стадии «Р») для ознакомления и проверки. Техническая документация, выполненная Исполнителем, выдается Заказчику в одном экземпляре на бумажном носителе и одном экземпляре на электронном носителе в формате программ, использовавшихся при разработке технической документации (ArchiCAD; AutoCAD и т.д.). В течении 8 рабочих дней после проверки и согласования Заказчиком документации в порядке, предусмотренном пунктом 5.3.2, Исполнитель передает Заказчику по накладной техническую документацию в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе в формате программ, использовавшихся при разработке технической документации (ArchiCAD; AutoCAD и т.д.). Вместе с технической документацией Заказчику передается Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Как предусмотрено Календарным планом выполнения работ (приложение №3 к Договору), Исполнитель должен выполнить работы в следующие сроки: 1 этап - 30 календарных дней, но не позднее 15.07.2023; 2 этап - до 31.07.2023; 3 этап - до 15.07.2023; 4 этап - до 20.08.2023; 5 этап - до 20.09.2023; 6 этап - до 20.09.2023; 7 этап - до 25.12.2023; 8 этап - до 01.03.2024.

Между тем, по состоянию на 04.12.2023г., работы с первого по шестой этапы Исполнителем сданы не были, Акты сдачи-приемки сторонами не подписывались.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ввиду того, что завершающий 8 (восьмой) этап работ должен был быть сдан Исполнителем Заказчику не позднее 01.03.2024, при наличии неисполненных шести этапов работ по Договору на 04.12.2023г., исполнение договорных обязательств ООО «Стандарт» в установленный Договором срок объективно было невозможно и неизбежно вело к срыву сроков по контракту № 00000000020956220333/ОКС-2023-03-13879 от 16.03.2023, заключенному ФГУП «Авиакомплект» с АО «Уральский завод гражданской авиации», в рамках которого выполнялись работы Ответчиком.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, Истец письмом № 228/28 от 04.12.2023г. направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения договора на выполнение проектных работ № 22/05-23/1 от 22.05.2023г.

Данное уведомление было получено Ответчиком 20.12.2023г. согласно информации с официального сайта АО Почта России (РПО 80111190755789).

При таких обстоятельствах, 20.12.2023г. договор на выполнение проектных работ № 22/05-23/1 от 22.05.2023г. прекратил свое действие.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Письмами № 363 от 17.12.2023г. и № 6 от 12.01.2024г. Ответчик направил в адрес Истца технические решения и наработанную проектную документацию, выполненную до момента прекращения действия Договора.

Истец представленную документацию принял и письмом № 08/18 от 19.01.2024г. направил Ответчику на подписание Акт сдачи-приемки работ по договору на сумму 462 367 рублей 30 копеек.

Данный Акт Ответчиком подписан не был.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При таких обстоятельствах, Акт сдачи-приемки работ является подписанным Истцом в одностороннем порядке.

Ввиду того, что Ответчиком был получен авансовый платеж в размере 4 000 000,00 руб., а надлежащим образом выполнены работы на сумму в размере 462 367,30 руб., правовые основания для удержания суммы в размере 3 537 632 рубля 70 копеек у Ответчика отсутствуют.

С целью досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика письмо № 16/20 от 31.01.2024г. в котором указал на необходимость вернуть Истцу неотработанный авансовый платеж в размере 3 537 632,70 руб. по реквизитам отдельного счета Заказчика.

На дату подачи настоящего искового заявления требования Истца Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, получено письмо Ответчика № 25 от 07.02.2024 об отказе от подписания Акт сдачи-приемки работ в редакции ФГУП «Авиакомплект», что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв. Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. Ответчик ссылается на то, что Истец неправомерно расторг Договор в одностороннем порядке, в связи с чем на стороне Ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Согласно системному толкованию пунктов 4.4,4.5, 6.3.1 Договора и Календарного плана выполнения работ (Приложение №3 к Договору), сдача выполненной Исполнителем работы производится поэтапно и подтверждается Актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Между тем, на момент направления Заказчиком в адрес Исполнителя письма об одностороннем расторжении Договора (04.12.2023г.), ни одного Акта выполненных работ сторонами подписано не было.

Письма о направлении Исполнителем перечней материалов, схем и планов по Договору, на которые в своем отзыве ссылается Ответчик, являются лишь отдельными чертежами, не являются разделами проектной документации, а следовательно, не свидетельствуют о надлежащем выполнении Ответчиком взятых на себя обязательств.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Поскольку на дату уведомления о расторжении Договора (04.12.2023) Исполнителем не были сданы Заказчику работы по шести этапам из восьми, Истец, в полном соответствии с действующими нормами права, расторг спорный Договор в одностороннем порядке.

Ответчик также ссылается на то, что Истец не предоставил Ответчику исходные данные, предусмотренные Договором.

Согласно п.5.1. Договора Заказчик взял на себя обязательство предоставить Исполнителю исходные данные, указанные в Приложении №2 к спорному Договору.

В соответствии с Приложением №2 к Договору Заказчик должен был предоставить Исполнителю исходно-разрешительную документацию в объеме части 1 в течении 5 рабочих дней с момента заключения Договора.

26.05.2023 Заказчик письмом № 94/4 уведомил Исполнителя о том, что исходноразрешительная документация в объеме части 1 Приложения №2 к Договору доступна по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/JpVa/QiildLmmp.

Согласно п.3.2.13 Договора Исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Заказчика исходно-разрешительной документации проверить поступившую исходно-разрешительную документацию на предмет соответствия нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, территориальным нормам, в случае обнаружения несоответствия вышеперечисленным нормативам, Исполнитель обязуется уведомить об этом Заказчика для решения данного вопроса.

В случае, если Исполнителем не будет совершено действий, определенных в абзаце первом настоящего пункта, то впоследствии Исполнитель не вправе ссылаться на такое несоответствие с целью корректировки сроков выполнения работ по настоящему Договору в сторону увеличения (продления).

Пунктом 3.2.9 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя предупредить заказчика в письменной форме и приостановить работу до получения от него указаний при обнаружении обстоятельств, которые могут вызвать отрицательный результат и/или невозможность реализации проектных решений.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Означенных действий Исполнителем не выполнено, доказательства уведомлений Заказчика о приостановлении выполнения работ по Договору в связи с невозможностью их завершения в установленный Договором срок Исполнителем также в материалы дела не представлено.

Между тем, Ответчик в своем отзыве ссылается на письмо № 205 от 28.07.2023, согласно которому Ответчик, спустя два месяца после получения исходно-разрешительных документов от Истца, сообщает об отсутствии исходных данных по п.3,4,5,6,7,9,10 части 1 Приложения №2 к Договору.

При этом, Ответчик умалчивает о том, что уже 11.08.2023 письмом № 223 он информировал Истца о получении всей исходно-разрешительной документации в объеме части 1 Приложения №2 к договору еще 26.05.2023г.

Т.е. свои обязательства по передаче ИРД в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора Истец выполнил надлежащим образом.

Касательно исходно-разрешительной документации в объеме части 2 Приложения №2 к Договору, необходимо отметить, что данная документация формируется  в ходе проектирования, и предоставить ее в полном объеме без разработки основных технических решений (ОТР) и определения технико-экономических показателей (ТЭП) объекта строительства не представляется возможным.

Разработка общих (основных) технических решений (ОТР) - это базовый этап предпроектных работ перед непосредственным началом проектирования объекта строительства, на котором осуществляется сбор исходных данных, материалов и информации о будущем объекте, производстве/предприятии, а также выработка эффективных технических решений на основании заявленных Заказчиком технических требований.

Согласно Календарному плану выполнения работ (Приложение №3 к Договору) разработка ОТР и определение ТЭП объекта строительства входит в 1 этап работ Исполнителя, и подлежало сдаче Заказчику не позднее 15.07.2023г.

Поскольку 1 этап Исполнителем Заказчику сдан не был, то и предоставить исходноразрешительную документацию в объеме части 2 Приложения №2 к Договору Заказчик не мог.

Ответчик указывает, что ФГУП «Авиакомплект» неоднократно в одностороннем порядке производил изменения технического задания.

Согласно п.3.3.2 Договора Заказчик вправе вносить изменения и/или дополнения в утвержденное Техническое Задание, но не позднее, чем до даты утверждения Заказчиком основных технических решений (ОТР).

Как уже указывалось ранее, разработка ОТР входит в 1 этап работ Исполнителя.

Между тем, Исполнитель, до момента расторжения Договора, основные технические решения не разработал, не предоставил их на утверждение Заказчику, а следовательно, Заказчик, в полном соответствии с условиями заключенного Договора, внес изменения в Техническое задание.

Ссылка Ответчика на отказ Истца от подписания дополнительного соглашения и продление сроков выполнения работ является не состоятельной, поскольку Истец от подписания не отказывался, свои намерения Истец подтвердил в письме № 152/1 от 17.08.2023 (на которое также указывает Ответчик в своем Отзыве), однако не усматривая в дальнейшем в действиях Ответчика намерения выполнять своевременно и должным образом взятые на себя по Договору обязательства, Истец счел не целесообразным продление сроков работ по Договору, а принял решение расторгнуть Договор по основаниям, указанным в п.2 ст. 715 ГК РФ.

Также Ответчик полагает что, расторгая Договор в одностороннем порядке Истец злоупотребил своими правами.

Злоупотребление правом — это заведомо недобросовестное осуществление прав, например, действия с одним лишь намерением причинить вред другому, действия в обход закона с противоправной целью.

При злоупотреблении правом его обладатель совершает формально правомерное, но заведомо недобросовестное действие (бездействие).

Рассуждая о недобросовестном поведении со стороны Истца, Ответчик не доказал того, что он объективно не мог выполнить даже начальные этапы работ по Договору, а также не представил в материалы дела доказательства уведомления Истца о приостановке работ ввиду наличия каких-либо препятствий к их своевременному выполнению, как того требует ст. 716 ГК РФ.

В свою очередь Истец, действуя разумно и добросовестно, не усматривая в действиях Ответчика профессионализма и наработанной практики в области проектирования, письмом исх.№ 228/28 от 04.12.2023 предложил Ответчику направить в адрес Истца всю наработанную до расторжения Договора документацию с целью ее рассмотрения на предмет соответствия условиям заключенного Договора, нормам государственных стандартов и законодательства РФ, и в случае отсутствия у Истца замечаний к наработанной технической документации, последний готов был принять данные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Более того, Истец не применял финансовые санкции к Ответчику за ненадлежащее исполнение последним условий заключенного Договора.

Также Ответчик указал, что Истцом не доказан размер оплаты фактически выполненной работы.

Письмом исх.№ 16/20 от 31.01.2024 Истец информировал Ответчика о том, что Заказчик рассмотрел представленную Исполнителем документацию по ее фактическому составу и считает, что надлежащим образом выполненная Исполнителем работа составляет сумму в размере 462 367 руб. 30 коп.

Так, специалистами ФГУП «Авиакомплект» было установлено, что объем представленной ООО «Стандарт» проектной документации не дает Заказчику возможности зайти в ФАУ «Главгосэкспертиза России», поскольку не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - ПП87).

При рассмотрении такого рода споров следует установить, имеют ли выполненные подрядчиком для заказчика на момент расторжения договоров объемы работ потребительскую ценность и возникла ли у заказчика в силу норм закона и условий договоров обязанность оплатить подрядчику данные объемы работ. Оплате при расторжении договоров подлежат качественно выполненные работы с устранимыми недостатками, представляющие для заказчика потребительскую ценность.

Ввиду того, что представленная Исполнителем проектная документация подготовлена не в полном объеме, а то, что подготовлено имеет существенные недостатки и не дает Заказчику возможности использовать ее в дальнейшем в работе, Истец принял работы от Ответчика на сумму 462 367 руб. 30 коп. и согласен ее оплатить как фактически выполненные надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из п. 2 ст. 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывалось ранее, Ответчик работы в установленный договором срок не выполнил, что послужило основанием для одностороннего отказа Истца от исполнения договора.

Таким образом, договор на выполнение проектных работ № 22/05-23/1 от 22.05.2023 является расторгнутым.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 1503 от 05.06.2023 подтверждается факт перечисления Истцом Ответчику авансового платежа по договору на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.

При этом, приемке подлежат работы на сумму 462 367 руб. 30 коп.

Т.е. сумма неотработанного аванса составляет 3 537 632 руб. 70 коп. и подлежит возврату Ответчиком как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 3 537 632 руб. 70 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Стандарт " (ОГРН <***>) в пользу ФГУП " Авиакомплект " (ОГРН <***>) 3 537 632 руб. 70 коп. - суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 40 688 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

О.В. Романов