Постановление от 28 июня 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1576/20

Екатеринбург

29 июня 2020 г.


Дело № А60-32472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства

по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13.09.2019 по делу № А60-32472/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2020 кассационная жалоба Министерства принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 27.04.2020. Определением

от 22.04.2020 производство по кассационной жалобе приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространению

на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием

для приостановления производства по рассмотрению кассационной жалобы, устранены, определением от 22.05.2020 Арбитражный суд Уральского округа назначил на 25.06.2020 судебное заседание для разрешения вопроса

о возобновлении производства по кассационной жалобе и рассмотрения данной жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно возобновления производства по жалобе и рассмотрения ее по существу не заявили, в связи

с чем суд округа в судебном заседании 25.06.2020 возобновил производство

по кассационной жалобе и считает возможным рассмотреть ее по существу

в настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания

на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства – ФИО1 (доверенность от 28.05.2020 № 17-01-82/8999).

Акционерное общество «Совхоз «Сухоложский» (далее – Совхоз «Сухоложский», Общество, ответчик) представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, которое судом округа удовлетворено (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ранее заявленное Министерством ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя ввиду обеспечения им явки в судебное заседание 25.06.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области

с иском к Совхозу «Сухоложский» о взыскании дивидендов за 2017 год

в размере 8 472 500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на то, что применительно к обстоятельствам настоящего спора предоставленные обществу субсидии не были направлены на реализацию мероприятий по развитию предприятия на текущий год, а были получены непосредственно на возмещение понесенных расходов, такие субсидии учитываются организациями в составе внереализационных доходов пропорционально предусмотренным условиями получения средств расходам, фактически осуществленным за счет данных средств, и не входят в перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу

на прибыль в соответствии со статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом чего подлежат отражению

в бухгалтерской отчетности в составе доходов организации и участвуют

в формировании показателя чистой прибыли. Заявитель полагает несостоятельными ссылки ответчика и судов на нормы статей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при разрешении спора о выплате дивидендов, а также отмечает отсутствие оснований

для применения правовой позиции, изложенной в рамках дела

№ А60-37240/2017, ввиду отличия фактических обстоятельств настоящего дела. Как указывает истец, размер подлежащих выплате дивидендов определен исходя из представленного Совхозом «Сухоложский» в Министерство отчета

о финансовых результатах за 2017 год, в котором показатель чистой прибыли

в размере 20 945 тыс. руб. определен с учетом налогового законодательства

и правил ведения бухгалтерского учета, в связи с чем полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Совхоз «Сухоложский» в отзыве по доводам кассационной жалобы возражает, обращает внимание на то, что требование истца о взыскании дивидендов из чистой прибыли, сформированной за счет бюджетных субсидий, противоречит целям финансовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку в случае удовлетворения таких требований получателем субсидий будет фактически являться акционер, а не сельскохозяйственный товаропроизводитель, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа

в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Свердловская область в лице Министерства является учредителем и единственным акционером Совхоза «Сухоложский».

В связи с тем, что приказом Министерства от 29.06.2018 № 1481 утверждены годовой отчет и бухгалтерская (финансовая) отчетность Совхоза «Сухоложский» за 2017 год, принято решение о распределении чистой прибыли общества в размере 20 945 000 руб., в том числе: 50% чистой прибыли (10 472 500 руб.) направлены на выплату дивидендов, 5% направлено

в резервный фонд общества, 45% оставлено в распоряжении общества, Министерство 06.09.2018 направило в адрес общества письмо

№ 147-01/82/12924, в котором потребовало в кратчайшие сроки перечислить причитающиеся акционеру дивиденды.

Совхоз «Сухоложский» требования акционера исполнил частично

на сумму 2 000 000 руб., а от перечисления остальной части дивидендов

в размере 8 472 500 руб. отказалось, указывая на отсутствие в 2017 году чистой прибыли, за счет которой возможны выплаты дивидендов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Совхозом «Сухоложский» обязательств по выплате дивидендов, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Статьей 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ

«Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) определен порядок принятия решения о выплате дивидендов: общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года

и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять)

о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено данным Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» утверждены Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 6, 8 Правил часть прибыли предприятий, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, за исключением предприятий, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 1060-р, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Правил часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывается путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли.

По смыслу данной нормы при определении размера чистой прибыли, которая подлежит перечислению в доход федерального бюджета, средства, перечисленные предприятию из бюджетов всех уровней на реализацию целевых программ, не могут быть приняты во внимание.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам

(за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной

и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов

и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

По смыслу статей 38, 78 БК РФ предоставляемые за счет бюджетных средств субсидии носят адресный и целевой характер, являются формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии их целевого

и своевременного использования. Получатели субсидий несут ответственность за целевое использование средств бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае нарушения условий предоставления субсидий, субсидии подлежат возврату в бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, на основании заключенных с Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области соглашений от 20.03.2017 № 49 и от 18.08.2017 № 573, от 16.06.2017 № 378

(с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2017 № 1104), от 22.03.2017 № 146 (с учетом дополнительных соглашений от 24.06.2017 № 1 и от 19.10.2017 № 2) и от 20.10.2017 № 475, от 30.10.2017 № 1045, в соответствии с БК РФ, Законом Свердловской области от 19.12.2016 № 131-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», а также Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлениями Правительства Свердловской области от 25.02.2014 № 115-ПП, от 15.02.2017 № 76-ПП, от 11.03.2013 № 289-ПП, от 14.09.2017 № 691-ПП, Совхоз «Сухоложский» в течение 2017 года получил из федерального и областного бюджетов субсидии (денежные средства) на общую сумму 42 996 695 руб. 63 коп., в том числе

на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, на поддержку племенного крупного рогатого скота молочного направления, на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства и поддержку элитного семеноводства, на возмещение затрат, связанных с выплатой на обзаведение хозяйством молодым специалистам и на возмещение части процентной ставки по долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным кредитам, взятым малыми формами хозяйствования.

Полученные в 2017 году субсидии учтены обществом в составе прочих доходов (строка 2340) Отчета о финансовых результатах формы по ОКУД 0710002, согласно которому результатом финансово-хозяйственной деятельности ответчика, без учета прочих доходов и расходов, являются убытки в размере 12 861 тыс. руб. (выручка 312 664 тыс. руб. – себестоимость продаж

322 092 тыс. руб. – коммерческие расходы 3433 тыс. руб. = 12 861 тыс. руб.).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив

по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, установив, что полученная Совхозом «Сухоложский» по итогам 2017 чистая прибыль сформирована исключительно за счет представленных обществу субсидий, направленных на развитие сельского хозяйства

и увеличение производства сельскохозяйственной продукции, тогда как

без учета прочих доходов и расходов производственная деятельность ответчика за 2017 год явилась убыточной, исходя из принципов адресности и целевого характера использования бюджетных средств (статья 38 БК РФ), суды пришли к обоснованным выводам о том, что понятие субсидий, имеющих строго целевое назначение, не позволяет квалифицировать такие средства как чистую прибыль для целей определения суммы дивидендов, следовательно направление субсидий как средств целевого финансирования из бюджетов

на выплату дивидендов неправомерно, в связи с чем обоснованно отказали

в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы Министерства о том, что полученные обществом субсидии должны отражаться в бухгалтерской отчетности в составе доходов организации и, соответственно, участвовать в формировании показателя ее чистой прибыли, правомерно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм бюджетного законодательства, поскольку такое направление полученных из бюджета субсидий в состав чистой прибыли общества

с последующей выплатой за счет данных средств дивидендов акционеру фактически нивелирует содержание соответствующей субсидии, предусмотренное статьей 78 БК РФ, исключает возможность использования субсидии по целевому назначению, приводит к снижению эффективности выделения этих средств и недостижению изначальной цели их выделения,

к неправомерному безосновательному обогащению акционера, получающему

в таком случае дивиденды не по результатам конкретной финансово-хозяйственной деятельности общества, а за счет бюджетных субсидий.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили

из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами наличия в данном случае оснований для удовлетворения требований Министерства, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Ссылки Министерства на то, что у судов в данном случае не имелось оснований для применения правовой позиции, изложенной в рамках дела

№ А60-37240/2017, ввиду отличия фактических обстоятельств настоящего дела, в связи с чем судами применены неподлежащие применению положения

БК РФ, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в данном случае, по результатам исследования и оценки материалов дела, с учетом его конкретных обстоятельств, установив, что полученная обществом чистая прибыль сформирована исключительно за счет предоставленных субсидий, суды правомерно исходили из наличия оснований для применения к спорным правоотношениям положений статей 38, 78 БК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии

с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств

и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции

не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить

без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019

по делу № А60-32472/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Кудинова


Судьи Ю.А. Оденцова


Ф.И. Тихоновский