Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А40-54617/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54617/21-110-387
г. Москва
22 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ ГСО" (121059, МОСКВА ГОРОД, 1-Й МОЖАЙСКИЙ ТУПИК, ДОМ 8А, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС/ПОМЕЩ 1/3 /1, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН" (196128, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КУЗНЕЦОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н ОФИС 47, ОГРН: <***>) о взыскании 1 842 196,07 рублей,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика-не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ ГСО" обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН" о взыскании 886 112,20 руб. неотработанного аванса по договору подряда №1-3002Р-1 от 22.07.2020, 948 140,05 руб. неустойки, 7 943,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 886 112,20 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в соответствующие периоды с 16.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СпецМонтаж ГСО» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «Гринлайн» (далее - Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № 1-3002Р-1 от 22.07.2020г. (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Ответчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству монолитных стен на отметках: -0,250; +6,300; +4,200; с гидроизоляцией стен по Сооружению 2 (далее - Работы) на объекте: «Дооборудование пункта хранения, подготовки и выдачи изделий пос. Советский, Камчатский край», 1 этап «шифр объекта 3002/Р», а Истец обязуется принять и оплатить результат работ.

Цена Договора, согласно п. 3.1. Договора, составляет 2 953 707 (Два миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи семьсот семь) рублей 31 копейка.

Сроки выполнения работ указаны в п. 5.1., 5.2. Договора. Дата начала работ - дата подписания сторонами Договора (п. 5.1. Договора), дата окончания строительно-монтажных работ 28.08.2020г., дата подписания Итогового акта приемки выполненных работ 16.09.2020г.

Истцом произведена оплата аванса на сумму 886 112 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 1287 от 23.07.2020г.

В нарушение договорных обязательств со стороны Ответчика не исполнены существенные условия Договора, а именно нарушен срок исполнения обязательств по Договору.

Как указал истец, до настоящего времени Ответчик не представил последнему надлежащих документов, подтверждающих факт выполнения работ, в соответствии с п. 12.1 Договора.

Систематическое отставание Ответчика от Графика производства работ и крайне низкие темпы ведения работ, зафиксированные в письмах Истца исх. № 1447.КМЧ от 07.10.2020г., исх. № 1553.КМЧ от 20.11.2020г., № 1560.КМЧ от 25.11.2020г., привели к тому, что окончание работ по Договору в установленные сроки стало явно невозможным.

Не предоставлен Итоговый акт приемки выполненных работ (п. 5.2. Договора);

Ответчик не направлял Истцу ни одного официального запроса о необходимости переноса сроков выполнения работ по Договору, а также о возможных неблагоприятных для Истца последствий выполнения его указаний о способе исполнения Работ и иных, не зависящих от Ответчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой Работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок, что является нарушением п.7.2.15 Договора.

Принимая во внимание, что Договор был заключен во исполнение государственного оборонного заказа (п. 1.4 Договора), бездействие Ответчика по предоставлению финансовых отчетов привело к нарушению обязанностей не только Ответчика, но Истца по ведению отчетности о расходовании бюджетных средств и раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, установленных Правилами ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства от 19.01.1998г. № 47.

Неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств Ответчика по Договору привело не только к убыткам для Истца, но и к неисполнению государственного оборонного заказа в целом.

Ответчик отказался от исполнения требований из претензии Истца исх. № 1593.КМЧ от 07.12.2020г., в том числе о незамедлительном устранении допущенных нарушений обязательств, предоставлении всех необходимых и ранее просроченных документов, оплате штрафных санкций.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что нарушение сроков выполнения работ привело к пониманию о невозможности окончания работ по Договору в установленные сроки, Истцом была повторно направлена претензия исх.№ 1627.КМЧ от 23.12.2020г., в которой Истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от Договора в порядке ст. 310, ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 19.3 Договора.

В нарушение п. 5.2. Договора Ответчик нарушил срок окончания выполнения строительно-монтажных работ - 31.08.2020г. В соответствии с п. 17.5.1., п. 17.5.2. Договора Ответчик должен оплатить за первые 30 дней просрочки 0,2% от Цены Договора за каждый день просрочки, начиная с 31 дня просрочки Ответчик должен оплатить 0,3% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Неустойка начинает начисляться с первого дня отставания от установленных Договором сроков.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с вышеизложенным сумма начисленной неустойки (штрафных санкций) за нарушение условий Договора составляет 948 140 рублей 05 коп.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В связи с тем, что Договор расторгнут 23.12.2020г., с указанного числа Ответчик утратил правовое основания на уплаченные Истцом денежные средства в размере 886 112 руб. 20 коп., составляющие сумму неотработанного аванса.

Таким образом, в силу ст. 1102 ГК РФ полученные Ответчиком денежные средства в размере 886 112 руб. 20 коп. должны быть возвращены Истцу, так как являются неосновательным обогащением, на сумму которого согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Размер процентов за период с 29.12.2020г. по 15.03.2021г. составляет 7 943 рубля 82 коп.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ ГСО" 886 112 руб. 20 коп. аванса, 7 943 руб. 82 коп. процентов, проценты на сумму 886 112 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 16.03.2021 по день фактической оплаты, 948 170 руб. 05 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙН" в федеральный бюджет госпошлину в размере 31422 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1