Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А63-9425/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-9425/2021
г. Ставрополь
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс» г. Пятигорск, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю, г. Новопавловск, об оспаривании решения налогового органа,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.05.2022,

в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транс» г. Пятигорск, в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ставропольскому краю, г. Новопавловск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 16.03.2021 № 477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, выслушав представителей сторон, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, межрайонной инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2020 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № 494 от .01.2021.

Рассмотрев указанный акт № 494 от 27.01.2021, материалы налоговой проверки, пояснение налогоплательщика от 01.02.2021, налоговым органом вынесено решение, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 46 027 рублей.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении налогового органа, налогоплательщик в соответствии с главой 19 Налогового кодекса, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю, в которой просил отменить его в полном объеме, ссылаясь на то, что в представленной 16.10.2020 декларации допущены явные арифметические ошибки, которые устранены в уточненной декларации от 13.03.2021, полученной межрайонной инспекцией 15.03.2021, т.е. до принятия обжалуемого решения, но при этом не принятой во внимание при его вынесении.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением УФНС по СК от 17.05.2021 № 08-19/011508@ в удовлетворении заявленных требований отказано, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением УФНС по СК, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Понятия налоговой декларации и налоговых расчетов приведены в пункте 1 статьи 80 НК РФ, порядки их представления установлены налоговым кодексом применительно к конкретному налогу.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме с электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи вместе с документами, которые в соответствии с Налоговым кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с Налоговым кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме с электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без специального решения руководителя налогового органа. Камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Как установлено пунктом 1 статьи 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. В акте налоговой проверки указываются даты начала и окончания проверки (подпункт 9 пункта 3 статьи 100 НК РФ).

Следовательно, моментом окончания камеральной налоговой проверки является истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ трехмесячного срока либо, если проверка заканчивается ранее, момент ее окончания следует определять по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее.

Таким образом, момент принятия налоговым органом решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмогренных Налоговым кодексом, не может рассматриваться как момент окончания .камеральной налоговой проверки. При представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после составления акта проверки либо за рамками сроков, предусмотренных 2 статьи 88 НК РФ, основания для прекращения налоговой проверки первичной налоговой декларации, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ отсутствуют, налоговый орган обязан вынести предусмотренное Налоговым кодексом решение.

В данном случае, поскольку уточненная налоговая декларация по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2020 года (корректировка № 1) подана обществом лишь 15.03.2021, т.е. по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса для проведения камеральной налоговой проверки, и по окончании камеральной налоговой проверки (27.01.2021), результаты которой отражены в акте № 494 от 27.01.2021, доводы налогоплательщика не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

К доводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Транс» к ответственности за совершение налогового правонарушения суд относится критически в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса лица, от которых налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог на доходы физических лиц.

Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 Налогового кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка 13 процентов, начисленным налогоплательщику за данный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет сумм НДФЛ по форме 6-НДФЛ представляет собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (его обособленного подразделения), о суммах начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога.

Согласно пункту 2 статьи 223 Налогового кодекса при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

За неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, статьей 123 Налогового кодекса и предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Таким образом, несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц влечет за собой применение меры ответственности согласно статье 123 Налогового кодекса.

Налоговым агентом ООО «Транс» 16.10.2020 представлен в Межрайонную инспекцию расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2020 года, в котором исчислен НДФЛ к уплате в сумме 271 985 рублей.

Уточненный расчет (корректировка 1) по форме № 6-НДФЛ за 9 месяцев 2020 года представлен 13.03.2021, в котором оставлены без изменения суммы налога к уплате в бюджет, при этом отсутствовали пояснения по причинам представления уточненного расчета и документы, подтверждающие выплату дохода, указанного в декларации, а также исчисление налога на доходы в размере, отличном от указанного в первичном расчете.

При вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 16.03.2021 установлено, что общество уведомлено о фактах, установленных в ходе камеральной проверки, пояснений о несогласии с данными фактами не представлено.

После вынесения решения обществом представлен уточненный расчет (корректировка 2) по форме № 6-НДФЛ за 9 месяцев 2020 года от 02.04.2021, в котором сумма выплаченного дохода за апрель-декабрь 2019 составляет 321 944 рублей, сумма удержанного налога 41 854 рубля.

Обществом представлен уточненный расчет (корректировка 3) по форме № 6-НДФЛ за 9 месяцев 2020 года от 23.04.2021, в котором сумма выплаченного дохода за апрель-декабрь 2019 и январь 2020 составляет 258 680 рубля, сумма удержанного налога 33 630 рубля.

Пояснений и документов к представленным расчетам по фактам уменьшения исчисленного налога обществом не представлено.

Организация, признаваемая на основании пункта 7.1 статьи 226 Налогового кодекса налоговым агентом, подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, положения, закрепленные в данной статье, не распространяется на несвоевременность предоставления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не учитывались пояснения общества при принятии оспариваемого, не принимается судом в связи со следующим.

В ответ на акт от общества получено пояснение от 01.02.2021, в котором указано, что на акт налоговой проверки № 494 от 27.01.2021 общество предоставляет копии платежных поручений.

Данное пояснение не отражено в решении, так как в нем не отражены доводы по фактам, указанным в акте, только представлены копии платежных поручений на уплату НДФЛ, которые учтены при установлении фактов налогового правонарушения.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что пояснение подписано конкурсным управляющим ФИО3, однако в базе данных налогового органа имеются сведения о дате смерти ФИО3 06 января 2021 года.

Таким образом, ФИО3 не мог подписать вышеуказанное пояснение.

Довод заявителя о неполучении извещения о времени и месте рассмотрения акта по результатам камеральной налоговой проверки не принимается судом, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно.

По результатам камеральной налоговой проверки общества Межрайонной инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 494 от 27.01.202 направленный обществу посредством ТКС и полученный 29 января 2021 года

Рассмотрение материалов проверки состоялось 16.03.2021 в отсутствие представителей проверяемого налогоплательщика, извещенного надлежащим образом извещением от 02.02.2021 № 570, которое получено им 04.02.2021, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

При этом отсутствуют признаки нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, инспекцией соблюдено право налогоплательщика на представление возражений. Налогоплательщик, извещенный надлежащим образом о времени и месте материалов налоговой проверки, на рассмотрение не явился.

Таким образом процессуальных нарушений при проведении проверки налоговым органом допущено не было, что так же подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение от 16.03.2021 № 477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено в точном соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не установлено.

Однако, суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение правонарушения.

В силу положений пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы Российской Федерации и «О федеральных органах налоговой полиции», налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении общества к налоговой ответственности, обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения, и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размере и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, установив, в том числе, и наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ и не является исчерпывающим, так как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ налоговым органом или судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

При этом согласно положениям пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли они налоговому органу или нет.

Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает снижать размер штрафных санкций более чем в два раза.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа, проверяя соразмерность примененной меры ответственности, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Характер обстоятельств, учитываемых судом в качестве смягчающих ответственность, носит оценочный характер и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из характера совершенного налогового правонарушения, суд считает возможным, в порядке пункта 3 статьи 114 НК РФ, уменьшить размер штрафа, признав указанные обществом обстоятельства, смягчающими ответственность, а именно:

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие умысла на совершение правонарушения;

- несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения;

- отсутствие негативных последствий совершенного деяния;

- неблагополучное финансовое состояние общества, нахождение его в процедуре банкротства.

Названные обстоятельства подтверждены документально.

Кроме того, суд принимает во внимание действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционно Суда РФ 11-П от 15.07.1999).

При этом, рассматривая возможность снижения санкции, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю при привлечении общества к ответственности за нарушение налогового законодательства не учло указанные выше обстоятельства, и не применило принцип справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, на основании статей 112, 114 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа с суммы с 46 027 рублей до 460,27 рубля.

Суд считает, что размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 460,27 рубля отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Транс» г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Снизить сумму штрафа по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю от 16.03.2021 № 477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с 46 027 рублей до 460,27 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Ю. Костюков