Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А56-70902/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70902/2023
29 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии: 

конкурсный управляющий ФИО1 лично (по паспорту)

от ООО «Строй-Монолит» представитель ФИО2 (по доверенности 18.06.2025)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17604/2025)  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2025 по делу № А56-70902/2023/сд.1 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление строительством»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит»

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Аренды Строительной Техники» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление строительством» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.07.2023 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 11.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО1 (далее–конкурсный управляющий) поступило заявление о признании недействительными перечисление денежных средств ООО «Управление строительством» в пользу ООО «Строй-Монолит» в размере 506 480 000 руб. и о применении последствия недействительности сделок, в виде взыскания с ООО «Строй-Монолит» в конкурсную массу должника денежные средства в размере 506 480 000 руб.

Определением суда от 23.05.2025 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй-Монолит» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 23.05.2025.

Определением суда от 10.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего ФИО1  поступило ходатайство об отказе от заявления.

В судебном заседании управляющий должником поддержал ранее направленное ходатайство об отказе от заявления, представитель ответчика возражений не заявил, иные участники дела возражений не представили.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения спора в апелляционном суде 17.09.2025 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отказе от заявления о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности в рамках обособленного спора №А56-70902/2023/сд.1.

Ходатайство подписано лично  конкурсным управляющим ООО «Управление строительством» ФИО1

В судебном заседании управляющий поддержал заявленное ходатайство, указал, что от ответчика поступил необходимый объем сведений в подтверждении оспариваемых платежей, рассмотрение заявление по существу приведет к увеличению судебных расходов на стороне должника.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ и реализовано стороной. Указанное процессуальное действие не противоречит закону и в рассматриваемом случае не нарушает прав других лиц.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в принятии отказа от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что отказ от заявления должника не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от требований заявителю понятны, заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, полагает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований, сделанный до вынесения соответствующего постановления.

Принятый по делу судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему обособленному спору - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.05.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

 В связи с отказом конкурсного управляющего ФИО1 от заявленных требований, апеллянту ООО «Строй-Монолит» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление строительством» ФИО1 от заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2025 по делу №  А56-70902/2023/сд.1  отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление строительством» ФИО1 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит» из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко


Судьи


Н.А. Морозова


 М.В. Тарасова