Решение от 14 июля 2018 г. по делу № А79-4431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4431/2018
г. Чебоксары
14 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>), Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Лукина 6, 399,

к Инспекции федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная, д. 40,

о признании недействительным решения № 8332 от 19.06.2017

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 29.03.2018 № 21 АА 0979345

от налогового органа: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 05-1-19/12, ФИО5 по доверенности от 21.05.2018 № 05-1-19/116, ФИО6 по доверенности № 05-1-19/86 от 15.03.2018

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.06.2017 № 8332 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган), принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2016 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Инспекции в судебном порядке.

Суд на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявленное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, признав пропуск срока для обжалования решения уважительным (определение суда от 19 июня 2018 года).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал об уменьшении налоговых санкций, позицию обосновал в заявлении и письменных пояснениях (том 1 л.д. 4-5, том 2 л.д. 1).

Суду пояснил, что по объекту по адресу: <...> при проведении проверки не были приобщены к материалам проверки технические и правоустанавливающие документы на указанное помещение, из которых можно было бы достоверно на момент проведения проверки и сегодняшний день установить технически характеристики арендуемых помещений.

К договору аренды № 167 от 01.12.2016 приложена схема размещения с 01.12.2016 торгового места (торговой площади) и складского помещения ИП ФИО2 Также имеется письмо на имя генерального директора ООО «Ритм» от 01.12.2016 с просьбой о разрешении установить временные перегородки (ограждения) разделяющие торговое место (торговую площадь) и складское помещение. При проведении проверки указанные документы под сомнение не были поставлены, соответственно должны были быть приняты во внимание. Имеющийся в материалах дела технический паспорт, изготовленный на дату 27.03.2012, также не содержит описание арендуемых помещений, в связи с чем налоговый орган неправомерно доначислил ЕНВД за 4 квартал 2016 года, установив в ходе налоговой проверки, что физический показатель «площадь торгового места» составляет 200 кв.м вопреки указанному предпринимателем в декларации: за 1 месяц 4 квартала 2016 года – 39 кв.м, за 2 месяц 4 квартала 2016 года – 39 кв.м, за 3 месяц 4 квартала 2016 года – 5 кв.м, поскольку не учел, что ИП ФИО2 производила в арендуемом помещении работы по возведению перегородок для отделения складского помещения от помещения для осуществления торговли.

Данные работы существенно не затрагивают при этом несущие элементы здания, не повлекли изменение назначения всего помещения, не повлекли образование нового объекта и не требуют внесения изменений в технический паспорт здания Арендодателя ООО «Ритм». Данные перегородки на момент проверки разделяли помещение в целях осуществления в торговой площади непосредственной торговли, выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей от склада.

Просит заявление удовлетворить, в также применить смягчающие ответственность обстоятельства на основании статей 112, 114 Налогового Кодекса РФ для уменьшения штрафа, дополнительные документы в обоснование ходатайства об уменьшении штрафа в материалы дела не представила.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возражали относительно заявления, возражали относительно ходатайства об уменьшении штрафа по доводам, изложенным в отзывах (том 1 л.д. 140-146, том 2 л.д. 18).

Суду пояснили, что разделение площадей на торговую и складскую, а также их размер производится самостоятельно ИП ФИО2 В связи с этим схема размещения торгового места с разделением на торговую и складскую площадь представляет собой схематичный план с изображением границ и размеров временных перегородок (ограждений) внутри арендуемого помещения, которые не носят капитальный характер. Данные схемы не содержат информацию о конструктивных особенностях назначении данного объекта недвижимости, следовательно, не могут являться ни инвентаризационными, ни правоустанавливающими документами.

При этом договор аренды, в котором выделена площадь торгового места и складская площадь, не могут являться правоустанавливающим документом для целей признания арендуемого помещения, имеющего торговые залы, поскольку осуществление розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.

В части доводов об отсутствии доказательств извещения о времени и месте составления акта указали, что уведомлением № 29924 от 10.04.2017 ИП ФИО2 приглашена для получения акта налоговой проверки, при этом нормами налогового законодательства не предусмотрено извещение налогоплательщика о дате и времени составления акта, поскольку в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Налогового Кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки и направлен в адрес налогоплательщика.

В части доводов того, что без осуществления осмотра помещений выводы налогового органа необоснованны, пояснили, что нормами законодательства о налогах и сборах предусмотрено проведение осмотра в определенных случаях, данный перечень является закрытым и в нем не содержится право проведения осмотра в рамках камеральной налоговой проверки деклараций, представляемых при исчислении ЕНВД, тем более материалы камеральной налоговой проверки содержат иные доказательства факта занижения налоговой базы при исчислении единого налога на вмененный доход.

Просят в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей участников дела, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары проведена камеральная налоговая проверка декларации индивидуального предпринимателя ФИО2 по ЕНВД за 4 квартал 2016 года.

10.02.2017 выставлено требование № 4512 о представлении пояснений. Письмом от 18.02.2017ИП ФИО2 сообщила, что ЕНВД за 4 квартал уплачен по физическому показателю «площадь торгового места», согласно заключенных договоров с ООО «Ритм», так за октябрь и ноябрь 2016 года по договору аренды № 4 от 01.11.2015, пункт 1.1 торговая площадь в размере 39 кв.м. отражена в декларации, остальные 161 кв.м. – это складское помещение. За декабрь 2016 года по договору аренды № 167 от 01.12.2016, пункт 1.1 площадь торгового места в размере 5 кв.м. отражена в декларации, остальные 195 кв.м. – это складское помещение. В связи с этим ИП ФИО2 изменения в налоговую декларацию не внесла.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от 17.04.2017 № 4218, согласно которому предложено привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ, доначислить ЕНВД в размере 129 938 руб. и соответствующие пени в сумме 3375 руб. 01 коп.

Извещением от 20.04.2017 № 5996 ИП ФИО2 приглашена на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки.

05.06.2017 рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки (протокол рассмотрения от 05.06.2017 № 05-2-7/31), по итогам которого принято решение от 19.06.2017 № 8332 о привлечении ИП ФИО2 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ к штрафу в размере 3248 руб. 45 коп., с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф уменьшен налоговым органом в 8 раз. Также доначислен ЕНВД за 4 квартал 2016 года в размере 129 938 руб. и соответствующие пени в сумме 6185 руб. 71 коп.

Не согласившись с решением ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике принято решение от 25.08.2017 № 217 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, в связи с чем заявитель обратилась в с заявлением о признании недействительным решения от 19.06.2017 № 8332 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным решения от 19.06.2017 № 8332, суд считает его подлежащим удовлетворению.

ИП ФИО2 представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2016 года, где указан вид предпринимательской деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

ИП ФИО2 в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход указывала следующие показатели:

по объекту, расположенному по адресу; <...> определен физический показатель как «площадь торгового зала». Величина физического показателя в октябре, ноябре 2016 года - 39 кв.м.; в декабре 2016 года - 5 кв.м.

Таким образом, объектом предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению, является помещение, расположенное по адресу: <...>. Базовая доходность заявлена в налоговой декларации в размере 1 800 руб., физический показатель указан как площадь торгового зала в размере 39 кв.м. (октябрь, ноябрь 2016 года) и 5 кв.м. (декабрь 2016 года).

ИП ФИО2 заключены следующие договора:

- Договор аренды нежилого помещения от 01.11.2015 № 4, заключенный с ООО «Ритм». Предметом договора (пункт 1.1) является сдача в аренду за плату во временное пользование часть нежилого помещения. Помещение характеризуется следующими данными: расположено по адресу: 428000. <...>; площадь принятого помещения: 200 кв.м.; назначение арендуемого помещения: торговая площадь - 39 кв.м. и 161 кв.м. - складское помещение. Данный договор действует до 30.11.2016 (дополнительное соглашение от 31.12.2015 № б/н)

- Договор от 01.12.2016 № 167, заключенный с ООО «Ритм». Предметом договора (пункт 1.1) является сдача в аренду за плату во временное пользование часть нежилого помещения. Помещение характеризуется следующими данными: расположено по адресу: 428000. <...>; площадь принятого помещения: 200 кв.м.; назначение арендуемого помещения: торговое место - 5 кв.м. и 195 кв.м. - складское помещение.

Суд считает правомерными доводы Инспекции о том, что данному объекту неверно определен физический показатель, вместо физического показателя «площадь торгового места» применен физический показатель «площадь торгового зала», в связи с чем занижена величина физического показателя «площадь торгового места» в октябре, ноябре 2016 года на 161 кв.м. и в декабре 2016 года на 195 кв.м.

Как следует из заявления ИП ФИО2, данные площади (161 кв.м и 195 кв.м) не включены в налоговую базу в связи с тем, что они являются площадями подсобных помещений (склада), а при определении налоговой базы по объектам, имеющим торговые залы, к которым, по мнению заявителя относится арендуемое помещение, не включаются площади подсобных помещений.

Суд считает доводы заявителя ошибочными, поскольку данный объект не относится к магазинам и павильонам, следовательно, арендуемое ИП ФИО2 помещение является частью Торгового комплекса «Хевешский», отвечающего признакам торгового места, в связи с чем единый налог на вмененный доход должен быть исчислен исходя из всей арендуемой предпринимателем площади в силу следующего.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового Кодекса РФ положения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров (далее - кв. м) по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В то же время в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ) ограничение по размеру площади торгового места в целях применения ЕНВД положениями главы 26.3 Налогового Кодекса РФ не предусмотрено.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового Кодекса РФ установлено, что при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, при исчислении ЕНВД применяется физический показатель "торговое место". Если площадь торгового места превышает 5 кв. м, то при исчислении единого налога применяется физический показатель "площадь торгового места".

В соответствии с положениями статьи 346.27 Налогового Кодекса РФ под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Таким образом, при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара. Такие объекты-помещения не соответствует определению "объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала".

Разделение таких помещений торговым оборудованием на торговую и складскую площади, не является основанием для выделения торгового зала, поскольку отделенная часть помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносных конструкций, не может быть признана подсобным помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.

Положениями главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

При этом уменьшение площади торгового места на площадь помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, главой 26.3 Налогового Кодекса РФ не предусмотрено.

Законодатель при установлении физического показателя для такого вида деятельности как розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, установил четкий критерий его определения - квадратные метры, в зависимости от величины которого и учитываются стоимостные, количественные и другие характеристики объекта налогообложения, в совокупности определяющие объем налоговых обязательств налогоплательщика.

Исключение из площади торгового места по аналогии с установленным правилом для определения площади торгового зала подсобных или иных помещений, в которых не производится обслуживание покупателей, свидетельствует не о создании неравного положения субъектов предпринимательской деятельности, а о дифференцированном подходе законодателя при определении объектов налогообложения, имеющих различные стоимостные, количественные и качественные характеристики, что не противоречит установленному статьей 38 Налогового Кодекса РФ принципу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1075-О указано, что, устанавливая правила определения площади торгового зала и вводя понятие торгового места (ст. 346.27 Кодекса), законодатель исходил из различных характеристик объектов торговли разного типа (размеры, наличие обособленных помещений и т.д.), сама по себе дифференциация правового регулирования обложения ЕНВД различных групп налогоплательщиков в зависимости от вида осуществляемой ими предпринимательской деятельности не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав одной из таких групп.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 №417/11 при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемым торговым местом, физический показатель - площадь торгового места включает в себя все площади, относящиеся к данному нестационарному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.

Из имеющегося в материалах дела договора от 01.11.2015 № 4 (применительно к октябрю, ноябрю 2016 года) следует, что ООО «Ритм» сдает, а ИП ФИО2 принимает в аренду за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 200 кв.м. где определено, что данное помещение имеет торговую площадь в размере 39 кв.м. и складское помещение в размере 161 кв. м.

В последующем изменены в соответствии с договором от 01.12.2016 № 167, границы, а именно применительно к декабрь 2016 года сдается нежилое помещение, где площадь торгового места определена в размере 5 кв.м, а складское помещение определено в размере 195 кв.м.

ИП ФИО2 в соответствии с письмом от 01.12.2016 просила разрешение у генерального директора ООО «Ритм» на осуществление временных перегородок (ограждений) разделяющих торговое место и складское помещение. (том 1 л.д.107).

При этом указала, что не будет осуществлять изменений параметров и реконструкцию арендуемого ей нежилого помещения и гарантировала демонтаж временных перегородок (ограждений) при возврате помещения до окончания срока действия договора. К данному письму ИП ФИО2 приложена схема размещения и конструктивные особенности помещения.

Таким образом, заявитель перенося перегородки, уменьшала величину физического показателя в периоде 4 квартала 2016 года, так, в октябре, ноябре 2016 года уменьшила до 39 кв.м, в декабре 2016 года уменьшила до 5 кв.м.

Согласно техническому паспорту МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» от 28.10.2011, литеры Б, б1, арендуемое заявителем помещение не содержит перегородок. (том 2 л.д.4-17).

Исходя из схем размещения, составленных предпринимателем применительно к октябрю, ноябрю 2016 года и к декабрю 2016 года спорный объект представляет собой нежилое помещение, в котором находятся временные перегородки, разделяющие торговое место от иной площади. Переданное спорное имущество не имеет специально оборудованных и конструктивно обособленных помещений внутри него. (том 1 л.д.77-78).

Временный характер перегородок подтверждается самими схемами, поскольку в октябре, ноябре 2016 года перегородками обозначена торговая площадь приблизительно 39 кв.м, а в декабре 2016 года обозначена торговая площадь в размере 5 кв.м, таким образом, в случае, если перегородки носили бы капитальный характер, предприниматель не могла бы их переносить и уменьшать торговую площадь.

Задекларированная величина физического показателя в размере 39 кв.м. и 5 кв.м. из общей площади 200 кв.м. не отвечает признакам магазина либо павильона, а представляет часть нежилого помещения, которое огорожено временными перегородками. При этом, временные перегородки конструктивно не меняют и не обособляют площади, арендуемые ИП ФИО2 Общее помещение имеет один вход.

Таким образом, отгороженная ИП ФИО2 часть нежилого помещения для хранения (складирования) товара при помощи витрин и прилавков и иных переносных конструкций не может быть признана подсобным (складским) помещением, поскольку само понятие «магазин», «павильон» предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение; прилавки, витрины, занавески и иные переносные конструкции (в том числе стена из гипсокартона) могут рассматриваться лишь в качестве условных границ, имеющих разрывы. Разделение используемого для торговли помещения при помощи гипсокартонных перегородок на торговую и складскую площади, не является основанием для выделения торгового зала, как помещения, поскольку оно конструктивно не обособлено и не имеет специального оснащения.

Стены в 4 квартале 2016 года не носили капитального характера, имели проход, характер разборных конструкций, передвигая которые можно было либо уменьшать, либо увеличивать площадь, на которой непосредственно осуществлялась торговля.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля главного бухгалтера ФИО7 (протокол допроса от 10.02.2017) следует, что ИП ФИО2 арендовала торговые площади на основании договора аренды, заключенного с ООО «Ритм», размер арендуемой площади составляет 200 кв.м. и за период действия договора не изменялся. При составлении договора аренды замеры арендуемых площадей производит представитель Администрации ТК «Хевешский». Размер торговой площади определяется арендатором самостоятельно путем согласования с представителем администрации. Разделение общей площади на торговую и складскую оформлено ИП ФИО2 схемой торговой площади.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом № 14-09/2002 от 26.06.2017, составленного Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки заявителя. (том 2 л.д.45-48, 32-40).

Таким образом, разделение площадей на торговую и складскую, а также их размер производится самостоятельно заявителем, в связи с этим схема размещения торгового места с разделением на торговую и складскую площадь представляет собой схематичный план с изображением границ и размеров временных перегородок (ограждений) внутри арендуемого помещения, которые не носят капитальный характер. Данные схемы не содержат информацию о конструктивных особенностях назначении данного объекта недвижимости, следовательно, не могут являться ни инвентаризационными, ни правоустанавливающими документами.

При этом договор аренды, в котором выделена площадь торгового места и складская площадь, не могут являться правоустанавливающим документом для целей признания арендуемого помещения, имеющего торговые залы, поскольку осуществление розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.

Переданные в аренду площади (торговая и учтенная заявителем в качестве склада) не были отдельными самостоятельными торговыми точками с автономной системой организации торговли (общие со всем зданием вход, режим работы, место продавца), имели один вход.

Таким образом розничная продажа осуществлялась предпринимателем не только с места размером 39 кв. м и 5 кв. м, но и с территории в размере 161 кв.м и 195 кв.м, поскольку товар приносился с помещения, учтенного заявителем в качестве склада, то есть со всей территории торгового места, изначально указанного в договоре аренды.

Таким образом, объект, признаваемый торговым местом общей площадью 200 кв.м. использован заявителем для организации розничной торговли, а именно, для приемки товаров, обеспечения хранения, предпродажной подготовки, выкладки и демонстрации товаров, выбора товара, произведения расчетов с покупателями, иное заявителем не доказано.

Изучением материалов дела установлено, что арендованное заявителем нежилое помещение не относится к категории торговых объектов, имеющих торговые залы, в связи с чем отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие на арендуемой площади подсобных, административно-бытовых помещений, помещений для приема и хранение товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

В связи с наличием обязанности по уплате налога, начисление заявителю пени также является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления сумм налога или других неправомерных действий (бездействий) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В связи с наличием обязанности по уплате налога, привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа является правомерным.

Из пункта 3 статьи 114 Кодекса следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В ходе рассмотрения дела предпринимателем заявлено ходатайств о применении смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового Кодекса РФ при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

При определении размера штрафа при вынесении решения налоговым органом штраф уменьшен в 8 раза с учетом смягчающих ответственность обстоятельств: несоразмерность деяния тяжести наказания, совершения правонарушения в силу стечения обстоятельств, тяжелое материальное положение (пенсионер).

При этом заявляя ходатайство об уменьшении штрафа в суде заявитель не представила дополнительные доказательства и документы в обоснование ходатайства, в связи с чем с учетом изучения материалов настоящего дела, отсутствия дополнительных документов, уменьшения налоговым органом штрафа в 8 раз, суд отклоняет заявленное ходатайство.

Расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб. при отказе в удовлетворении заявления в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.С. Кузьмина