Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А58-9635/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9635/2022
02 мая 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 987,80 рублей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2023 № 55/23 сроком действия по 31.12.2023 (диплом ВСГ 3556487);

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 02.12.2022 сроком действия по 30.06.2025 (диплом МВ № 608062);

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сахатранснефтегаз» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о взыскании 18 987,80 рублей материального ущерба, причиненного повреждением подземного газопровода низкого давления при выполнении земляных работ по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...>.

Ответчик с иском не согласен. ПАО «Якутскэнерго» ссылается на то, что на момент проведения буровых работ не знало о проведении газопровода в охранной зоне ПАО «Якутскэнерго». Как считает ответчик, поскольку газопровод проведен в охранной ПАО «Якутскэнерго», доказательств согласования проведения газопровода не имеется, указанное освобождает ответчика от ответственности за повреждение.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу по договору передачи в безвозмездное пользование государственного имущества Республики Саха (Якутия) 23/17-им от 30.11.2016 № 16-040 передан объект «Внутрипоселковые газовые сети с.Улахан-Ан Хангаласского улуса (1 и 2 очереди), назначение: сооружения трубопроводного транспорта, протяженность 27 264 м.», в том числе подземный газопровод низкого давления Ду=63мм по ул. Ст.Ефремова с кадастровым номером 14:32:070101:948, введенный в эксплуатацию 11.09.2012 (далее – газопровод).

30.05.2022 в аварийно - диспетчерскую службу Хангаласского ЭГУ поступила заявка о повреждении подземного газопровода работниками ПАО «Якутскэнерго» низкого давления Ду 63 при проведении буровых работ по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...>, о чем на месте были составлены акт осмотра места инцидента, акт № 05 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления.

29.06.2022 комиссией, назначенной приказом УГРС № 245-П-пр от 06.06.2022, проведено техническое расследование причин инцидента по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...> по результатам которого составлен соответствующий акт, в котором установлено, что газопровод поврежден буровой установкой компанией ЦЭС Покровский РЭС УСУ ПАО «Якутскэнерго», глубина заложения 0,7 м., толщина стенки – 3.6 мм. при проведении земляных работ без разрешения Хангаласского ЭГУ на их выполнение в охранной зоне газопровода.

Из объяснения работника РЭС ЦЭС «Якутскэнерго» ФИО4 от 30.05.2022 следует, что 26.05.2022 при капитальном ремонте ВЛ 0,4 кВ Л-Контора с ТП «Пекарня» с Улахан-Ан при установке подкоса к одностоечной опоре на ул.Ст.Ефремова возле дома № 5 при бурении котлована под угол опоры задели газопровод уличный подземный. ФИО4 предоставлен наряд-допуск для работы в электроустановках № 752/УСУ от 26.05.2022, выданный Покровским РЭС УСУ.

В соответствии с представленным водителем ФИО5 свидетельством о регистрации транспортного средства серии 14 НО № 212050 бурильно-крановая машина государственный номер <***> принадлежит ОАО АК «Якутскэнерго».

Экономический ущерб от инцидента (стоимость ремонтно-восстановительных работ газопровода) составил 18 987,80 руб., в том числе затраты на оплату труда и страховые взносы в размере 13 079,40 руб., потери газа в связи с утечкой в размере 1 617,15 руб.. материалы в размере 1394, 80 руб., итого прямых затрат 16 091,35 руб., накладные расходы (18%) 2 896,44 руб.

Претензионное письмо от 22.07.2022 № 10-3575 с требованием о возмещении в добровольном порядке возникшего вреда осталось ответчиком без удовлетворения. В ответе на претензию от 15.11.2022 № 119/6545 ответчик факт повреждения газопровода, а также то обстоятельство, что он проводил работы на территории охранной зоны, не оспаривал, однако сумму ущерба выплатить отказался, ссылаясь на отсутствие распознавательных знаков, информирующих о прохождении под землей газопровода низкого давления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 401 ГК РФ основанием ответственности является вина в любой форме (либо в форме умысла, либо в форме неосторожности); лицо признается невиновным, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); доказывание же отсутствия вины в причинении убытков возлагается указанной статьей ГК РФ на ответчика (пункт 2).

При этом, в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «Якутскэнерго», 26.05.2022 при выполнении земляных работ в охранной зоне газопровода по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...>, повредило газопровод подземного газопровода низкого давления Ду 63.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества – газы, относятся к категории опасных производственных объектов.

В Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878), определен порядок производства работ в охранных зонах газораспределительных сетей.

Охранная зона газопровода – это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения («СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы»).

В соответствии с пунктом 4.15 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» границы охранных зон газораспределительных сетей и условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, должны соответствовать Правилам № 878.

В силу пункта 16 Правил № 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 названных Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В пункте 22 Правил № 878 указано, что разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Таким образом, вся необходимая для производства земляных работ в охранной зоне газопровода информация содержится в разрешении на проведение таких работ.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с пунктом 16 Правил № 878 получал разрешение от эксплуатационной организации на проведение земляных работ в охранной зоне газопровода, материалы дела не содержат.

Пунктом 23 Правила № 878 предусмотрено, что лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 23 Правил № 878, земляные работы в охранной зоне газопровода производились ответчиком в отсутствие представителя эксплуатационной организации.

Ответчиком не соблюдены положения «ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения», а именно пункты 20.2-20.5, согласно которым производство земляных работ в зоне расположения подземных коммуникаций (электрических кабелей, кабелей связи, газопроводов и др.) допускается только с письменного разрешения организации, ответственной за эксплуатацию этих коммуникаций. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием расположения и глубины заложения коммуникаций.

Указанными нормами предусмотрена обязанность получения разрешения на проведение земляных работ в зоне расположения действующих газопроводов, а также обязанность проведения работ в присутствии представителя эксплуатационной организации. Кроме того, запрещается использование ударных инструментов, применение землеройных машин без разрешения организации – владельца коммуникаций.

Ссылка ответчика на отсутствие опознавательных знаков не принимается судом.

Истцом представлены фотографии (л.д.101-106), из которых следует, что опознавательные знаки об охранной зоне газопровода были установлены на жилом доме по адресу ул.Ефремова, 5, в пределах прямой видимости, в соответствии с пунктом 10 Правил № 878.

Более того, ПАО «Якутскэнерго», как профессиональный участник сферы строительства инженерных коммуникаций, обладающий специальными навыками, оборудованием и полномочиями, имеющий квалифицированных в соответствующей сфере специалистов, проявив разумную степень заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ с использованием специальной техники, являющейся источником повышенной опасности, учитывая, что работы проводились в населенном пункте, должно было предположить наличие подземных коммуникаций, и обратиться к АО «Сахатранснефтегаз» за уточнением местоположения газопровода, что им сделано не было. При этом, ответчиком не доказано, что исходя из обстановки, имелись основания исключить факт размещения подземных сетей.

Учитывая специфику отношений по газоснабжению, ограниченный круг лиц, оказывающих данные услуги, установление владельца спорного газопровода, учитывая изложенное выше, могло быть осуществлено ответчиком до начала выполнения спорных земляных работ. При этом, отсутствие в государственном кадастре сведений о границах охранной зоны газопровода не освобождает ответчика от ответственности за причиненный его действиями вред, поскольку земляные работы производились без необходимых согласований. Правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, носят императивный и публичный характер, направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц, а, следовательно, тип регулирования соответствующих правоотношений разрешительный – запрещено все, что прямо не разрешено законом, в связи с чем непринятие ПАО «Якутскэнерго» мер по установлению сведений о прохождении действующего газопровода вблизи места производства земляных работ, запрещало ответчику проводить земляные работы.

Таким образом, несмотря на объективную возможность установления ПАО «Якутскэнерго сведений о прохождении действующего газопровода вблизи места производства земляных работ, им не были предприняты необходимые меры для предотвращения аварии и впоследствии причинения истцу ущерба в виде расходов, понесенных в связи с проведением аварийно-восстановительных работ.

С учетом изложенного вина ответчика и причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступлением вредных последствий является доказанной.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Размер убытков обоснован стоимостью аварийно-восстановительных работ, выполненных истцом собственными силами. Факт выполнения работ подтвержден актом № 05 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления от 30.05.2022 и актом технического расследования причин инцидента по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...> от 29.06.2022.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 987,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских