Решение от 25 января 2018 г. по делу № А67-8277/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело №А67–8277/2017

23 января 2018 года – объявлена резолютивная часть

26 января 2018 года – изготовлен полный текст судебного акта

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.В. Сомов,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3047017357016) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Томский бетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 28.03.2016, место нахождения: 634009, <...>; ликвидатор ФИО3, почтовый адрес: 634062, <...>)

(проверка обоснованности заявления)

при участии в заседании – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, кредитор) 20.10.2017 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Томский бетонный завод» (далее – ООО «ТБЗ», должник), в котором просит признать заявление кредитора обоснованным, ввести в отношении должника процедуру банкротство – конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим ФИО4 (далее – ФИО4), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (далее – СРО АУ «Лига») (440026, <...>), включить в реестр требований кредиторов ООО «ТБЗ» задолженность в размере 2 508 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2017 заявление ИП ФИО2 оставлено без движения.

24.11.2017 от заявителя поступили необходимые документы, , устранены.

Определением арбитражного суда Томской области от 28.11.2017 заявление ИП ФИО2 о признании ООО «ТБЗ» несостоятельным (банкротом) после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, судом принято, судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований назначено на 18.12.2017.

14.12.2017 в материалы дела от заявленной саморегулируемой организации СРО АУ «Лига» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в качестве арбитражного управляющего ООО «ТБЗ», а также сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2017 судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику по ходатайству ликвидатора ООО «ТБЗ» ФИО3 (далее – ФИО3) отложено на 23.01.2018.

23.01.2018 в материалы дела от должника поступило заявление о приобщении документов, согласно которых 10.08.2017 единственным участников ООО «ТБЗ» было принято решение о добровольной ликвидации должника, ликвидатором назначен ФИО3, информация о ликвидации была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 18.08.2017. Общая сумма кредиторской задолженности ООО «ТБЗ» составляет 11 922 265,96 руб., в том числе 8 940 013,39 руб. подтверждена судебными актами. Задолженность по обязательным платежам, оплате труда работников отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражным судом может быть вынесено одно из определений, указанных в пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО «ТБЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 634009, <...>.

При проверке обоснованности требований ИП ФИО2 судом установлено, что ООО «ТБЗ» находится в процедуре добровольной ликвидации, что подтверждается представленными в материалы дела копиями документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

Процедура банкротства ликвидируемого должника, предусмотренная параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве, является упрощенной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

По смыслу вышеуказанных норм, для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, констатация факта которого является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как следует из материалов дела, у должника имеется кредиторская задолженность в размере 11 922 265,96 руб., в том числе 8 940 013,39 руб. подтверждена судебными актами. Какое-либо имущество, дебиторская задолженность отсутствуют.

Тем самым, в материалах дела находит подтверждение факт неспособности должника погасить кредиторскую задолженность из-за недостаточности имущества, что является основанием, при наличии приказа о ликвидации, для применения к ООО «ТБЗ», в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «ТБЗ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2017 по делу №А67-8905/2016 с ООО «ТБЗ» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору субаренды самоходной машины без экипажа от 01.04.2016 в сумме 1 000 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 1 002 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.02.2017 по делу №А67-8903/2016 с ООО «ТБЗ» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору субаренды самоходной машины без экипажа от 01.05.2016 в сумме 250 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 252 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2017 по делу №А67-8904/2016 с ООО «ТБЗ» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору субаренды самоходной машины без экипажа от 01.04.2016 в сумме 500 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 502 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.02.2017 по делу №А67-8902/2016 с ООО «ТБЗ» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору субаренды самоходной машины без экипажа от 01.04.2016 в сумме 750 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 752 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности перед ИП ФИО2 подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, при этом доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо свидетельствующих о несостоятельности требований кредитора не представлено, суд признает требование ИП ФИО2 в размере 2 508 000 руб. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При обращении в арбитражный суд заявитель просил утвердить конкурсным управляющим ФИО4, члена СРО АУ «Лига».

К судебному заседанию заявленной саморегулируемой организацией представлена информация по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4

Рассмотрев представленные сведения, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего ООО «ТБЗ».

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО4 применительно статьи 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30 000 руб. в месяц.

Таким образом, конкурсному управляющему ФИО4 подлежит утверждению фиксированная часть вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается платежным поручением №281 от 22.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с должника в пользу ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 48, 52, 53, 124, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общества с ограниченной ответственностью «Томский бетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 28.03.2016, место нахождения: 634009, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Томский бетонный завод» ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13887, адрес для направления корреспонденции: 634061, г. Томск, а/я 4162), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, <...>).

3. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Томский бетонный завод» за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

4. Конкурсному управляющему не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, сведения о публикации представить в материалы дела №А67-8277/2017.

5. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Томский бетонный завод» требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 2 508 000 руб. (основной долг) в составе третьей очереди.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства, рассмотрению вопроса завершения либо продления срока конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Томский бетонный завод» на «23» июля 2018 года в 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: 634050, <...>, зал №105.

7. Обязать конкурсного управляющего представить к судебному заседанию отчет о своей деятельности и о проведении процедуры конкурсного производства с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Томский бетонный завод».

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томский бетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 28.03.2016, место нахождения: 634009, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3047017357016) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Сомов