Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А27-1260/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-1260/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 3 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

от истца по доверенности от 10.01.2024 №21 ФИО2

от ответчика по доверенности от 19.12.2023 №ВР-23-408 ФИО3

дело по иску государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить нежилое помещение, взыскании штрафа;

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Кемерово (ГКУ ЦЗН) обратилось с иском в суд об обязании публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ПАО «Вымпел-Коммуникации») освободить нежилое помещение площадью 20 кв.м., в том числе полезная 2,0 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501003:6245, расположенное по адресу: <...>; передав его по акту приема-передачи, об обязании ответчика выплатить штраф в размере 31 208 руб. 27 коп. (требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.03.2024 судебное заседание отложено на 26.03.2024.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против исковых требований, указав, что удовлетворение требований истца об освобождении имущества может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик просит суд предоставить срок для возврата помещений не менее 8 месяцев, ввиду необходимости совершения ряда действий.

Возражая на доводы ответчика, представитель истца указал, что ответчику было заранее известно об истечении срока действия договора аренды и о том, что договор не будет продлеваться. У ответчика был разумный срок для освобождения помещения.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ГКУ ЦЗН (арендодателем) и ПАО «Вымпел-Коммуникации») (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 19.01.2021 №4-01-0/21.

Договор аренды вступил в силу с момента подписания 19.01.2021, объект аренды

- нежилое помещение площадью 20 кв.м., в том числе полезная 2,0 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501003:6245, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр-т. Ленина, д.109В, был передан арендатору по акту приема-передачи от 19 января 2020 г. без замечаний.

Срок действия Договора от 19.01.2021 №4-01-0/21 с 19.01.2021 по 28.02.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 18.10.2021 №1 срок договора продлен по 31.12.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 31.12.2021 №2 срок договора продлен по 01.07.2022.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01 июля 2022 №3 срок договора продлен по 31.12.2022.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 31.12.2022 №4 срок договора был установлен по 30.11.2023.

Согласно п.2.3.11 договора аренды в течение 3-х дней после прекращения договора или его досрочного расторжения, освободить Объект и передать его Арендодателю в надлежащем состоянии, путем подписания Акта приема-передачи.

С 01.12.2023 договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, что подтверждается дополнительным соглашением №4 от 31.12.2022 к договору от 19 января 2021г. N 4-01-0/21.

О прекращении действия договора и незаключении договора на новый срок Арендатор был уведомлен заблаговременно уведомлением от 02.08.2023 №1938.

В письме от 09.08.2023 №ВР-01-04/54277 Арендатор просил пролонгировать отношения на новый срок, на что получил отказ в письме от 21.08.2023 №2068.

Требования (претензии) истца 18.12.2023 №2954, 25.12.203 №3009 об освобождении нежилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на «невозможность выполнения требования об освобождении помещения в указанные сроки ввиду того, что размещенное оборудование базовой станции является объектом сложного технического решения, от которого зависит работа пяти других базовых станций Ленинского района города Кемерово, что требует поиска альтернативного места размещения для сохранения зоны покрытия», что подтверждается ответом на требование об освобождении помещения, входящий номер №4098 от 21.12.2023.

Согласно п.4.4. договора аренды, в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный настоящим договором сроки, арендатор обязан вносить арендную плату и плату за содержания объекта за всё время просрочки, а также уплатить штраф в размере месячной арендной платы по реквизитам, указанным в п. 3.2. настоящего договора. При этом договор не считается продленным.

На момент подачи иска в суд штраф за невыполнение обязательств по освобождению занимаемого нежилого помещения ПАО «ВымпелКом» не оплачен.

Согласно п.3.1. договора аренды, арендная плата в месяц (без НДС) за пользования

объектом согласно отчету, об оценке рыночной стоимости арендной платы за объект аренды площадью 20 кв.м. №1200/290 от 22.09.2020. устанавливается в сумме 30 782 руб.

Согласно Дополнительному соглашению от 31.12.2022 №4, арендная плата согласно отчету, об оценке №73710/22 от 20.10.2022г. устанавливается с 01.01.2023 в размере 31 208 руб. 27 коп., без учета НДС в месяц.

Таким образом, по расчету истца, сумма штрафа ПАО «ВымпелКом» составляет 31 208 руб. 27 коп. (размер месячной арендной платы).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт использования спорного помещения по настоящее время не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ГКУ ЦЗН указало, что в настоящее время права на пользование нежилым помещением никаким образом не оформлены, носят фактический характер.

Поскольку договор аренды от 19.01.2021 №4-01-0/21, заключенный в отношении спорного имущества между ответчиком и ГКУ ЦЗН прекратил свое действие с 01.12.2023, новый договор аренды между истцом и ответчиком заключен не был, принимая во внимание получение арендатором уведомления о расторжении договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата арендованного имущества, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в том числе требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 31 208 руб. 27 коп., как соответствующее положениям пункта 4.4 договора.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению. Поскольку ПАО «ВымпелКолм» было известно об истечении срока действия договора аренды и о том, что он не будет продлен на новый срок, следовательно, последнему был предоставлен разумный срок и все возможности демонтажа сооружений связи, с учетом того, что это является технически сложным и трудоемким процессом, то есть ответчик должен был проявить осмотрительность, поскольку он несет ответственность за бесперебойное оказания услуг связи своим абонентам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить нежилое помещение площадью 20 кв.м., в том числе полезная 2.0 кв.м., кадастровый номер 42:24:0501003:6245, расположенное по адресу: <...> в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 208 руб. 27 коп. штрафа, в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко