Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А76-4370/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4370/2017
10 июля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр диагностики и контроля «СоюзТехГаз», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Строй», г. Челябинск,

о взыскании 710 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 3102Д от 01.01.2017 (сроком по 27.11.2017), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр диагностики и контроля «СоюзТехГаз», г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СоюзТехГаз») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Строй», г. Челябинск, (далее – ООО «Мечел-Строй») о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ по техническому освидетельствованию № 74-РУ-152/16 от 25.07.2016 в размере 710 000 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 12, 307-310, 330, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил (л.д. 54).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении (л.д. 3).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр диагностики и контроля «СоюзТехГаз», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2009 под основным государственным регистрационным номером 1097447014873 (л.д. 40-44).

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Строй», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027700016706 (л.д. 46).

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 25.07.2016 заключен договор на выполнение работ по техническому освидетельствованию № 74-РУ-152/16 (л.д. 9-12), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению комплекса работ объектов указанных в п. 1.2. настоящего договора (далее - работа), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1).

Работа производится на следующих объектах ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»:

Паропровод котла №10, per. № п/п 820;

Питательный трубопровод первой очереди котлов №1,2,3, рег.№ п/п 27;

Питательный трубопровод второй очереди котлов №5,6 рег.№ п/п 265;

Питательный трубопровод котла №8, рег.№ п/п 543; РОУ 100/1,2, рег.№ п/п 260;

Паропровод 18 кгс/см2 от РУ до выхода к внешним сетям рег.№ п/п 794;

Редукционная установка 40/19 ата №1, рег.№ п/п 799;

Редукционная установка 40/19 ата №2, рег.№п/п 800;

Редукционная установка 40/19 ата №3, рег.№п/п 801;

Паропровод 18 ата от оси «25/64» до оси «88» (2 северная нитка на КХП), рег.№п/п 806;

Паропровод 18 ата к РОУ 1.8/0,8 МПа и РОУ 1.8/0,8 МПа рег.№п/п 046з;

Паропровод от РОУ 3,3/1,8 МПа ТЭЦ к коллектору № 2 и коллектор № 2 ,рег.№п/п 045з;

Паропровод 1,8 МПа от ТГ-9 к коллектору № 1 и коллектор №1рег.№п/п 044з;

Паропровод 1,8 МПа к РОУ 1,8/0,9 МПа и РОУ 1,8/0,9 МПа рег.№п/п 043 з;

Паропровод 1,3 МПа от ТЭЦ К РОУ и РОУ 1,3-1,1/0,8 МПа рег.№п/п 042з;

Паропровод 1,8 МПа от коллекторной № 1 к ЭСПЦ-5 1 нитка, рег.№п/п 976;

Паропровод от оси 25/64 до коллекторной №2 (2нитка-правая) рег.№п/п 812;

Деаэратор №9 рег.№АП-9086; расположенных на территории ПАО «ЧМК» по адресу: Россия, <...> (п.1.2).

Согласно п. 1.3 договора результатом работы по настоящему договору является: Разрешение на дальнейшую эксплуатацию паропроводов с записью в паспорте.

В соответствии с п. 1.4 договора объем, содержание, сроки выполнения работы и предъявляемые к ней требования установлены техническими заданиями (Приложения № 1/1-1/16 к настоящему договору), локальными сметами (Приложения № 2/1-2/18 к настоящему договору), и требованиями по выполнению договора (Приложение № 4 к настоящему договору).

Во 2 разделе договора сторонами согласован срок выполнения работы:

2.1. Начало выполнения работ по каждому объекту, указанному в п.1.2. настоящего договора, их продолжительность и окончание работ устанавливается в соответствии с техническими заданиями (Приложения № 1/1-1/16 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью Технической документации.

2.2. Работы по каждому объекту, указанному в п.1.2. настоящего договора, должны быть завершены и выполнены подрядчиком и сданы заказчику в сроки, определяемые договором и приложениями к договору, необходимыми, в соответствии с нормативно-технической документацией, техническими заданиями (Приложения № 1/1-1/16 к настоящему договору).

2.3. Дата начала работ может быть заменена на иную дату по требованию заказчика, при наличии объективных причин, препятствующих началу работ в установленное договором время. Об изменении даты начала работ по договору, с перенесением ее на более позднее либо ранее время, заказчик извещает подрядчика не позднее, чем за 15 календарных дней до даты начала работ, установленной договором.

Согласно п. 4.1 договора цена работ в соответствии с сводным сметным расчетом (Приложение № 3 к настоящему договору) составляет 710 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

Цена договора представляет собой твердую сумму, которая не подлежит каким-либо изменениям, кроме случаев, когда в технические задания (Приложения №1/1-1/16 к настоящему договору) по инициативе Заказчика вносятся дополнительные условия. В этих случаях оформляется дополнительное соглашение (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.3 договора цена работ включает в себя все расходы, затраты и издержки подрядчика на выполнение работ, в том числе материалы, их транспортировку, приемку, погрузку, выгрузку, хранение, подготовку исполнительной и другой документации, сдачу выполненных работ, услуги и действия, необходимые для выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Оплата по настоящему договору производится за фактически выполненные работы после предоставления заказчику окончательно оформленных отчетных документов по проведенному техническому освидетельствованию.

Согласно п. 7.2 договора оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому объекту, выставления подрядчиком счет-фактуры и после оформления записи в паспорт объекта о проведенном техническом освидетельствовании.

08 сентября 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение ремонтных капитальных работ № 74-РУ-152/16 от 25.07.2016 (л.д. 12, оборотная сторона).

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 710 000 руб. 00 коп., согласно расчету истца (л.д. 3).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 7-8).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 710 000 руб. 00 коп., в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ: № 2 от 26.09.2016 на сумму 39 000 руб. 00 коп., № 3 от 26.09.2016 на сумму 39 000 руб. 00 коп., № 4 от 26.09.2016 на сумму 39 000 руб. 00 коп., № 5 от 26.09.2016 на сумму 39 000 руб. 00 коп., № 6 от 25.10.2016 на сумму 44 800 руб. 00 коп., № 7 от 24.11.2016 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 8 от 24.11.2016 на сумму 39 000 руб. 00 коп., № 9 от 24.11.2016 на сумму 40 200 руб. 00 коп., № 10 от 24.11.2016 на сумму 39 000 руб. 00 коп., № 11 от 24.11.2016 на сумму 39 000 руб. 00 коп., № 12 от 24.11.2016 на сумму 39 000 руб. 00 коп., № 13 от 24.11.2016 на сумму 39 000 руб. 00 коп., № 14 от 24.11.2016 на сумму 39 000 руб. 00 коп., № 15 от 24.11.2016 на сумму 39 000 руб. 00 коп., № 16 от 24.11.2016 на сумму 39 000 руб. 00 коп., № 17 от 24.11.2016 на сумму 39 000 руб. 00 коп., № 18 от 24.11.2016 на сумму 39 000 руб. 00 коп., № 19 от 07.12.2016 на сумму 39 000 руб. 00 коп., которые подписаны со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (л.д.13-30).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 710 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер задолженности не оспорил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 710 000 руб. 00 коп. на основании ст. 711 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 17 200 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17 200 руб. 00 коп. по платежному поручению № 64 от 17.02.2017 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 17 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр диагностики и контроля «СоюзТехГаз», г. Челябинск, задолженность в сумме 710 000 руб. 00 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru