Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А71-13362/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13362/2024
06  ноября 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06  ноября 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 660 104 руб. 17 коп., из которых 1 432 846 руб. 70 коп. долга, 227 257 руб. 47 коп. пени.

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены,

дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 918 502 руб. 22 коп., в том числе 808 175 руб. 33 коп. долг, 110 326 руб. 89 коп. пени, по договору аренды № 4295 от 26.06.2007.

В судебном заседании 28.07.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 1 660 104 руб. 17 коп., из которых 1 432 846 руб. 70 коп. долга, 227 257 руб. 47 коп. пени.

В судебном заседании 22.10.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 1 663 532 руб. 92 коп., из которых 1 213 869 руб. 73 коп. долга и 449 663 руб. 19 коп. неустойки.

Как следует из материалов дела, Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска был заключен договор аренды № 4295 от 26.06.2007 (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 18:26:040630:0126, площадью 9 532 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее - земельный участок). Земельный участок предоставлен для: завершения строительства автосервисного центра с дополнительными торговыми площадями и зоной технического обслуживания. Договор заключен сроком по 09.06.2010.

На основании соглашения № 4295/7 от 01.12.2022 ИП ФИО1 вступил в договор. Арендная плата начисляется ответчику за земельный участок площадью 4 289 кв.м., начиная с 20.09.2022.

Согласно пункту 2.5 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 2.7 договора ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской думы или Администрации г. Ижевска без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по  своевременному  и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2023 по 30.06.2024, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 5.2. договора начислена  и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, не согласился с предъявленными требованиями по следующим основаниям.

Представленный истцом в материалы дела расчет не позволяет проверить его достоверность. Расчет задолженности и пени произведен без учета фактически произведенных за указанный период оплат. По мнению ответчика, он частично производил в спорном периоде погашение задолженности.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.       

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Исходя из изложенного, одновременно с передачей прав на имущество, находящееся на земельном участке, продавец осуществляет передачу покупателю прав на земельный участок в том же объеме и на тех же условиях, которые были у продавца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика о частичной оплате учтены истцом при уточнении требований, иные возражения ответчика не нашли в ходе судебного разбирательства документального подтверждения.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 213 869 руб. 73 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пункта 5.2 договора за каждый день просрочки внесения арендной арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 32 635 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.35 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>):

 - в пользу  Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>)   1 663 532  руб. 92  коп., из которых   1 213 869  руб. 73  коп. долг   и   449 663  руб. 19 коп. неустойка,

 -  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 635  руб. 00 коп.


 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                          М.В.Мельникова