Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А56-78113/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78113/2023
20 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Акционерное общество "Международная Балтийская Инвестиционная компания"

заинтересованные лица – 1) МОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО2 2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третьи лица – 1) Закрытое акционерное общество Небанковская кредитная организация «Аграркредит», 2) ОАО «Международный Банк Азербайджана»

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 13.07.2023 (участие путем использования системы веб-конференции),

от заинтересованных лиц – 1) ФИО4 удостоверение ТО №143997,

2) не явился, извещен,

от третьих лиц – 1) ФИО5 по доверенности от 22.09.2023 (участие путем использования системы веб-конференции), 2) не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Международная Балтийская Инвестиционная компания" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления должника от 13.07.2023 о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства № 66251/23/78023-ИП от 13.12.2019, № 66251/23/78023-СД.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на незаконное бездействие пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представил материалы исполнительного производства, акты приема-передачи исполнительных производств от 21.08.2013 и от 02.10.2023, а также пояснил, что в настоящее время он ведет спорное исполнительное производство.

Главное Управление ФССП по г. Санкт-Петербургу и ОАО «Международный Банк Азербайджана» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.11.2019 на основании решения по делу № А56-23131/2016 выдан исполнительный лист ФС №032147905.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №66251/23/78023-ИП от 13.12.2019.

13.07.2023 Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Заявитель указывает, что данное заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, дата ознакомления не назначена.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушающее право должника на ознакомление с материалами исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) судебного пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями (бездействием) его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, представитель Общества ознакомлен с материалами исполнительного производства 12.09.2023, о чем имеется расписка.

В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий Обществом не представлено, что в данном случае свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.