Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А41-50843/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50843/21
13 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП" к ООО "Капстроительство" о взыскании 4 671 079 руб. 36 коп.,

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Капстроительство" о взыскании 4 671 079 руб. 36 коп. – неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2022 года было определено передать находящееся в производстве судьи Коваля А.В. дело № А41-50843/21 для его рассмотрения судье Сороченковой Т.В. в связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 23.05.2022 № 300 «О назначении судей федеральных судов» судьи Коваля А.В. на должность судьи Арбитражного суда Московского округа.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору, а именно по выполнению работ в порядок и сроки, которые были согласованы сторонами. Иск заявлен на основании статей 309,310,405,450.1,453,702,708, 715,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, даны пояснения.

Судом установлено, что ответчик на судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам с учетом ранее представленных позиций сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Как установлено судом, ООО "Фаворит Стиль Групп" было признано несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Московской области (дело №А41-18300/20).

Конкурсным управляющим при проведении инвентаризации выявлено наличие дебиторской задолженности перед ООО «Фаворит Стиль Групп» ООО «Капстроительство» в размере 2 829 782,52 руб.

Согласно данным 1С бухгалтерии Должника, указанная задолженность возникла па основании договора КП-08/1-18 от 20.08.2018г.

Конкурсному управляющему документация от Должника в полном объеме не передана, таким образом не все документы, о тносящиеся к его хозяйственной деятельности, имеются в его распоряжении.

Согласно условиям данного договора ООО «Фаворит Стиль-Групп» поручает, а ООО «Капстроительство» принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно- монтажных работ на объекте: «Нежилое здание - многофункциональный торгово-офисный центр (административное здание К2) общей площадью 7 000 кв.м., по адресу: Московская область, Люберецкий район, нос. Малаховка, Михневское шоссе, д.З».

Согласно данных 1с бухгалтерии Истца в рамках данного договора ООО «Фаворит Стиль-Групп» произвело оплату на расчетный счет ООО «Капстроительство» в общем объеме 14 880 772,42руб.

Однако, работы выполнены Ответчиком и приняты Истцом на сумму 12 050 989,90 руб.

Таким образом, работы на сумму оплаты по данному договору в размере 2 829 782,52 руб. Ответчиком не выполнены.

Конкурсным управляющим в адрес Ответчика направлена претензия от 26.11.2020г. с требованием вернуть денежные средства в указанном размере.

В ответ на данную претензию Ответчик направил в адрес конкурного управляющего ответ, согласно тексту которого наличие задолженности в заявленном размере отрицает.

В связи с вышеизложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Всилу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено право генподрядчика отказаться от Договора в одностороннем порядке КП-08/1-18 от 20.08.2018г.

Пунктом.10.2 договора установлено, что при расторжении Договора в соответствии с п.10.1 Генподрядчик обязан письменно уведомить Подрядчика об одностороннем отказе от Исполнения договора. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 7 календарных дней с момента направления Генподрядчиком Подрядчику такого уведомления.

Как установлено судом, отплата по договору подтверждается платежными поручениями № 2798 от 24.09.2018, № 2849 от 28.09.2018 № 2915 от 04.10.2018, № 2933 от 05.10.2018, 3125 от 19.10.2018, № 3250 от 31.10.2018, №3442 от 23.11.2018, №3452 от 28.11.2018. При этом, работы были приняты актами КС-2 и КС-3 от 21.06.2019, от 25.10.2018, 31.10.2018, 26.11.2018.

При этом, представленные ответчиком акт о приемке №1 от 21.06.2019 и справка о стоимости выполненных работ №1 от 21.06.2019 имеет ссылку на иной договор, содержащим иной предмет исполнения.

Доводы ответчика о зачете встречных требований не является обоснованным в виду того, что Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 95 названного Закона погашенными требованиями кредиторов считаются не только удовлетворенные требования, но и требования, по которым достигнуто соглашение об отступном или о новации обязательства либо о прекращении обязательства иным образом.

Следовательно, заявление о зачете встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, что противоречит пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вышеизложенная позиция является устоявшейся в судебной практике (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В отношении акцессорных обязательств суд считает их не подлежащими взысканию на основании следующего.

Истец начислил в отношении ответчика неустойку за период с 28.11.2018 по 05.07.2021 в размере 1 841 296 рублей 88 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 10.3.1 договора Подрядчик обязан в течении 5 рабочих дней с момента предъявления Генподрядчиком соответствующего требования вернуть денежные средства полученные но договору и не подтвержденные фактически выполненными работами, а так же уплатить проценты на сумму аванса, подлежащего возврату в размере 25 % годовых , начисляемых с момента получения авансового платежа по договору и до фактического поступления суммы аванса, подлежащего возврату, на расчетный счет Генподрядчика.

В п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года №35 "О последствиях расторжения договора" указано, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как указывает истец, им 26.11.2020 была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора и о возврате аванса. Однако, из текста настоящей претензии исходит лишь требование о взыскании неустойки за несвоевременное платежей без указания договорных обязательств. Претензия от 21.01.2019 не содержит указаний на основания возникновения обязательств или конкретные юридические факты.

При этом в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора , датированное только 11.04.2022.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из вышеизложенного, с учетом толкования статьи 10 ГК РФ, основным требованиями для данного уведомления являются:

- указание на основание возникновения обязательств (договор с соответствующими реквизитами или юридический факт);

- в чем состоит нарушение обязательств ответчиком;

- совпадение воли и волеизъявления кредитора в отношении факта расторжения договора и конкретное, ясное донесение этого факта до должника.

Таким образом, договор считается расторгнутым, а требование о взыскании аванса поступившим 11.04.2022.

С момента расторжения дговора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату не отработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения в размере 25 % годовых в соответствии с пунктом 10.3.1 Договора.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика данных процентов не может быть заявлено ранее 12.04.2022.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что проценты на невозвращенный аванс начислены истцом до расторжения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении в иске в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Капстроительство" в пользу ООО "ФАВОРИТ СТИЛЬГРУПП" 2 829 782 руб. 52 коп. – неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договорам подряда, 28 082 руб. – расходов по государственной пошлине.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА