Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А32-39436/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-39436/17
15 ноября 2017 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ОМВД России по Новокубанскому району, г. Новокубанск (наименование заявителя)

к ИП ФИО2, г. Новокубанск (наименование ответчика)

3-е лицо: Компания «Адидас АГ» в лице представителя на территории Российской Федерации – ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика: не явился, считается уведомлённым,

от 3-го лица: не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по Новокубанскому району обратился с требованиями к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 31.08.2017 года № 15-436980.

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик не явился, уведомлён надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3-е лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО2, дата рождения 30.04.1958, место рождения ст. Казанская Краснодарского края, зарегистрирована в качестве предпринимателя Администрацией Новокубанского района 18.08.1994 за № 000001428, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.11.04, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу <...>.

Должностным лицом отдела - инспектором отделения ИАЗ старшим лейтенантом полиции ФИО3 произведена проверка деятельности торгового объекта предпринимателя, расположенного по адресу : <...> (магазин «Дарина»).

В ходе осмотра составлен протокол осмотра от 09.11.16. с применением цифровой фотосъемки.

В результате осмотра выявлен факт реализации товара с товарным знаком «адидас» без лицензионного договора с правообладателем.

По данному факту в присутствии понятых товар с признаками контрафактности :

1. детские спортивные штаны серого цвета с надписью на левом кармане «адидас»,

2. детские спортивные штаны серого цвета с надписью на правом кармане «адидас»,

3. детская шапочка красного цвета с надписью «адидас»,

4. детская кофта спортивная тесного цвета с надписью на груди «Армани беби»,

изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 1.08.17.

1.08.17 вынесено определение № 2709 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением от 2.08.17 истребованы сведения у ООО «Власта –Консалтинг» в отношении правомерности использования предпринимателем товарного знака «Adidas», а также истребованы сведения у ООО «Патентно-правовая фирма «ЮС» в отношении правомерности использования товарного знака «Армани беби» .

Согласно письма представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» от 28.08.17 № 15842 правообладателем не заключались с ИП ФИО2 и продавцом ФИО4 соглашений на использование товарных знаков «адидас». Сумма ущерба, причиненного действиями предпринимателя компании «adidas AG» составляет: 10780,48 руб.

ООО «Патентно-правовая фирма «ЮС» в письме от 15.08.17 № 10693 сообщило, что товарные знаки «ARMANI», которые нанесены на товар охраняются на территории Российской Федерации по международной регистрации № 695685 и 502876 в том числе в отношении товара «одежда» 25 класса МКТУ на имя Giorgio ARMANI S.P.A. В связи с малочисленностью партии товара Правообладатель товарного знака «ARMANI» Giorgio ARMANI S.P.A. не заинтересован в представлении его интересов в возникшем производстве.

Должностным лицом отдела старшим лейтенантом полиции ФИО3 31.08.17 в отношении ФИО2, при её участии составлен протокол об административном правонарушении № 15-436980 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Для принятия решения отдел обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Как следует из части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Правообладателем товарного знака «Adidas», зарегистрированного в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности за № 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А и охраняемого в России в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, является компания «Адидас АГ», которая не заключала с ответчиком договор на использование товарных знаков.

Правообладателем товарного знака «ARMANI», которые охраняются на территории Российской Федерации по международной регистрации № 695685 и 502876 в том числе в отношении товара «одежда» 25 класса МКТУ является Giorgio ARMANI S.P.A.

Материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра от 1.08.17, объяснением ФИО4, письмом представителя правообладателя товарных знаков ООО «Власта-Консалтинг» от 28.08.17 № 15842, проколом об административном правонарушении от 31.08.17 № 15-436980, составленным с соблюдением норм статьи 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ, подтверждается факт использования предпринимателем товарных знаков.

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, так как ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него меры по соблюдению законодательства об охране интеллектуальной собственности.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

Таким образом, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 31.08.17 № 15-436980 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчику следует назначить санкцию в виде минимального штрафа – 10000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения – товара с незаконным изображением товарного знака «Adidas», «ARMANI» поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее ответчик к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности не привлекался.

Ходатайство ответчика о замене наказания в виде штрафа на предупреждение судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку из материалов дела усматривается причинение правообладателю ущерба, то наказание в виде предупреждения к ответчику не может быть применено.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю (ОМВД России по Новокубанскому району), Банк получатель – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ИНН <***>, КПП 234301001, ОКТМО 03634000, № счета 40101810300000010013, КБК 18811690050056000140, УИН-1888032317015469801.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 14.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2, дата рождения 30.04.1958, место рождения ст. Казанская Краснодарского края, зарегистрированную в качестве предпринимателя Администрацией Новокубанского района 18.08.1994 за № 000001428, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.11.04, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу <...> к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.08.17 № 15-436980 Отдела МВД России по Новокубанскому району и назначить наказание в виде административного штрафа 10000 руб. с конфискацией товара, изъятого протоколу изъятия от 02.08.17:

1. детские спортивные штаны серого цвета с надписью на левом кармане «адидас»,

2. детские спортивные штаны серого цвета с надписью на правом кармане «адидас»,

3. детская кофта спортивная тесного цвета с надписью на груди «Армани беби»,

4. детская шапочка красного цвета с надписью «адидас».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус