Решение от 5 февраля 2023 г. по делу № А41-71993/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71993/22
05 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

МИФНС № 8 по Московской области

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Московской области (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) к административной, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и дисквалификации на три года.

Заинтересованное лицо извещено, не явилось.

Согласно ч.2 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2017 № А41-17362/17 МУП Луховицкого района «Управление капитального строительства» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу № А41-58628/17 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 20 111 554,77 руб.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А41-17362/17 определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 отменено, установлено взыскать с ФИО2 в пользу МУП Луховицкого района «УКС» 20 303 224 руб. 16 коп..

В связи с неисполнением вышеуказанного судебного акта, выдан исполнительный лист ФС № 027708676 и возбуждено исполнительное производство от 23.06.2022 № 56456/22/50020-ИП.

Уведомлением инспекции от 26.08.2022 № 50722223800011100001, ФИО2 вызван на место составления настоящего протокола. Настоящее подтверждается (отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80103575897610).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту неисполнения указанного судебного акта налоговым органом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2022 № 50722223800011100002, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Инспекция обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, приложил в материалы дела протокол об административном правонарушении от 09.09.2022 № 50722223800011100002.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что при составлении указанного протокола на стр. 3 абз. 3 и абз. 7 и в заявлении на стр. 2 абз.10 неверно указаны описанные обстоятельства.

В протоколе на стр. 3 указано:

абз.3 «Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу № А41-43794/2011 установлен размер субсидиарной ответственности; суд определил взыскать с ФИО2 в пользу МУП ЛМР МО «УКС» в порядке субсидиарной ответственности 20 111 554.77 руб.

абз. 7 «В нарушение ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО2 не исполнил постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 29.09.2021 по делу А41-43794/2011 о привлечении его к субсидиарной ответственности»,

При этом вместо, следует читать:

абз. 3 «Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу А41-17362/2017 установлен размер субсидиарной ответственности; суд определил взыскать с ФИО2 в пользу МУП ЛМР МО «УКС» в порядке субсидиарной ответственности 20 111 554,77 руб.

абз. 7 «В нарушение ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО2 не исполнил Постановление Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 29.09.2021 по делу А41-1736Г/2017 о привлечении его к субсидиарной ответственности».

В заявлении па стр. 2 абз.10 указано: «Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу А41-43794/2011 установлен размер субсидиарной ответственности; суд определил взыскать с ФИО2 в пользу МУП ЛМР МО «УКС» в порядке субсидиарной ответственности 20 111 554,77 руб.

При этом вместо, следует читать: «Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу А41-17362/2017 установлен размер субсидиарной ответственности; суд определил взыскать с ФИО2 в пользу МУР ЛМР МО «УКС» в порядке субсидиарной ответственности 20 111 554.77 руб.».

Представитель налогового органа представил уточнения к заявлению, датированные 25.102022г. за исх. № 17-14/09097/2.

Проанализировав содержания протокола, суд приходит к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении с нарушениями, которые носят существенный характер.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной ст. КоАП РФ д в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма не применима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и иных протоколов. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протоколы соответствующих исправлений и дополнений. При этом должны быть соблюдены требования ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и иных положений нормативных актов, а также обеспечены установленные ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В действительности, руководствуясь нормами ст. 28.2 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и иные материалы подлежали возвращению должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков.

Однако административный орган в рамках ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, направил документы в Арбитражный суд Московской области.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 03.07.2020 № 81-АД20-4.

В связи с чем, вышеописанные действия противоречат положениям ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочего, выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении лицом, которое уполномочено на его рассмотрение, нормами действующего КоАП РФ не предусмотрена.

Административный орган, имел возможность в случае необходимости составить протокол заново, причем такие процессуальные действия должны проводиться с повторным извещением лица, привлекаемого к ответственности. В ином случае, его права на защиту будут нарушены.

В настоящем случае, вышеуказанные действия административном органом не предпринимались.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, следовательно, в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.



Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.



Судья А.С. Шайдуллина