Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А19-25210/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25210/2021
г. Иркутск
6 апреля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ-ШЕЛЕХОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666037, <...> и Монтажников, д. 16, кв. 10)

об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 16.03.2020 № 1800020006, о взыскании пени в размере 638 728 руб. 91 коп., штраф – 1 286 143 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 24.01.2022, личность установлена по паспорту, предъявлен диплом),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 09.12.2021, личность установлена по паспорту, предъявлен диплом),

установил:

КОМИТЕТ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «СТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ-ШЕЛЕХОВ», просит:

1.обязать ООО «Стальные системы-Шелехов» в рамках гарантийных обязательств безвозмездно произвести восстановительный ремонт на участке автомобильной дороги Подъезд к городу Ангарску от автомобильной дороги Р-255 до Савватеевского тракта, в полном соответствии с условиями муниципального контракта № 1800020006 от 16.03.2020 г. в течение 15 дней с момента вынесения решения суда, а именно устранить:

места вырубок (кернов);

продольные и поперечные трещины на всем протяжении участка;

разрушение асфальтобетонного покрытия у края основания.

взыскать с ООО «Стальные системы-Шелехов» в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа пени за неисполнение п.6.4. муниципального контракта № 1800020006 от 16.03.2020 г. по ремонту автомобильной дороги Подъезд к городу Ангарску от автомобильной дороги Р-255 до Савватеевского тракта в размере - 638 728 рублей 91 копейка.

взыскать с ООО «Стальные системы-Шелехов» в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа штраф за неисполнение п. 6.4. муниципального контракта № 1800020006 от 16.03.2020 по ремонту автомобильной дороги Подъезд к городу Ангарску от автомобильной дороги Р-255 до Савватеевского тракта в размере - 1 286 143 рубля 65 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором обязанность по устранению недостатков признает, просит предоставить срок для устранения недостатков до 01.05.2022, поясняет, что требование об устранении недостатков от 29.07.2021 направлено истцом 30.08.2021 на недействующий электронный адрес ответчика, в установленный в требовании срок до 06.09.2021 устранить выявленные недостатки было невозможно.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь заявил об уточнении исковых требований просит:

Обязать ООО «Стальные системы-Шелехов» в рамках гарантийных обязательств безвозмездно произвести восстановительный ремонт на участке автомобильной дороги Подъезд к городу Ангарску от автомобильной дороги Р- 255 до Савватеевского тракта, в полном соответствии с условиями муниципального контракта от 16.03.2020 № 1800020006 в срок до 01.05.2022, а именно устранить:

места вырубок (кернов);

продольные и поперечные трещины на всем протяжении участка;

разрушение асфальтобетонного покрытия у края основания.

Взыскать с ООО «Стальные системы-Шелехов» в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа пени за неисполнение п.6.4, муниципального контракта от 16.03.2020 № 1800020006 по ремонту автомобильной дороги Подъезд к городу Ангарску от автомобильной дороги Р-255 до Савватеевского тракта в размере - 638 728 рублей 91 копейка.

Взыскать с ООО «Стальные системы-Шелехов» в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа штраф за неисполнение п. 6.4. муниципального контракта от 16.03.2020 № 1800020006 по ремонту автомобильной дороги Подъезд к городу Ангарску от автомобильной дороги Р-255 до Савватеевского тракта в размере - 1 286 143 рубля 65 копеек.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки возражает.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.03.2022 до 30.03.2022. После перерыва судебное заседание предложено в том же составе суда. при участии представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 09.12.2022, личность установлена по паспорту), истец не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела: заслушав сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между КОМИТЕТОМ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (заказчик) и ООО «СТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ-ШЕЛЕХОВ» (подрядчик) 16.03.2020 заключен муниципальный контракт № 1800020006 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Подъезд к городу Ангарску на участке от автомобильной дороги Р-255 до Савватеевского тракта, по условиям которого подрядчик по заданию Заказчика обязался на условиях, установленных настоящим Контрактом, выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Подъезд к городу Ангарску на участке от автомобильной дороги Р-255 до Савватеевского тракта (далее - Объект) в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии с Локальным ресурсным сметным расчетом № 31/19 (Приложение № 2 к настоящему Контракту) и Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (далее - Работы) с учетом графика производства работ и сдать результат выполненных Работ Заказчику в состоянии, соответствующем действующим нормативным документам, государственным стандартам, сводам правил, техническим регламентам и условиям, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные Работы (пункт 1.1 контракта). Объемы и содержание Работ определяются Техническим заданием и Локальным ресурсным сметным расчетом № 31/19 (Приложения № 1, 2 к настоящему Контракту) (п. 1.2 контракта). В соответствии с пунктом 1.3 контракта место выполнения Работ определено в Техническом задании: Иркутская область, г. Ангарск, подъезд к городу Ангарску на участке от автомобильной дороги Р-255 Сибирь до Савватеевского тракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определяется Локальным ресурсным сметным расчетом № 31/19 (Приложение № 2 к настоящему Контракту) и составляет 25 722 873 рубля, включая НДС по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов. Цена контракта является твердой, установлена на весь срок действия Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Контракту, в том числе стоимость используемых материалов, стоимость эксплуатации машин и механизмов, транспортные расходы (п. 2.2).

Срок выполнения Работ определен в Техническом задании и составляет 170 календарных дней с 15.05.2020 (пункт 3.1 контракта, п. 6 технического задания). В соответствии с пунктом 3.3 контракта датой завершения Работ в полном объеме является дата предоставления представителем Подрядчика окончательного Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и комплекта исполнительной документации, предусмотренного Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), представителю Заказчика.

Ответчик работы выполнил и передал результат заказчику по актам КС-2 № 1 от 11.08.2020, № 2 от 21.08.2020, № 3 от 11.09.2020, № 4 от 20.11.2020.

Истец работы принял без замечаний относительно качества и объема, акты подписаны как подрядчикам, так и заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта гарантийный срок распространяется на весь результат выполненных Работ, исчисляется со дня подписания Сторонами окончательного Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и составляет:

1)для нижнего слоя покрытия - 5 лет;

2)для верхнего слоя покрытия - 4 года;

3)для дорожной разметки, выполненной термопластиками - 1 год;

4)для иных видов Работ - 3 года.

Сторонами 19.03.2020 подписано дополнительное соглашение о замене заказчика по контракту на Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа.

Дополнительным соглашением от 04.12.2020 стороны изменили цену контракта до 28 294 028 руб. 73 коп., включая НДС 20%.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 17.12.2020 с частичным исполнением Контракта на сумму 28 075 996 руб., что подтверждается также актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 11.08.2020, № 2 от 21.08.2020, № 3 от 11.09.2020, № 4 от 20.11.2020.

Согласно решению думы Ангарского городского округа от 22.12.2020 № 33-06/02рД, Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству транспорту и связи Ангарского городского округа переименовано в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа.

В рамках гарантийных обязательств заказчик в составе комиссии 27.07.2021 провел осмотр автомобильной дороги Подъезд к городу Ангарску от автомобильной дороги Р-255 до Савватеевского тракта.

По результатам проведенного осмотра заказчик составил акт осмотра, в котором зафиксировано нарушение – не устранены места вырубок (кернов).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта истец направил ответчику требование 29.07.2021 об устранении выявленных недостатков до 02.08.2021.

В целях проверки исполнения требования от 29.07.2021 заказчик провел повторный осмотр автомобильной дороги Подъезд к городу Ангарску от автомобильной дороги Р-255 до Савватеевского тракта, в ходе которой выявлено, что замечания, указанные в требовании от 29.07.2021 не устранены.

При проведении осмотра 16.08.2021 представители заказчика выявили новые недостатки:

- продольные и поперечные трещины на всем протяжении участка;

- разрушение асфальтобетонного покрытия у края основания.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта истец 30.08.2021 направил ответчику требование 29.07.2021 об устранении выявленных недостатков в срок до 06.09.2021.

Так как подрядчик требования заказчика по устранению недостатков не исполнил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 30.08.2021 № 4267, потребовав устранить выявленные недостатки и уплатить неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Муниципальный контракт от 16.03.2020 № 1800020006 является договором строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия контракта на соответствие требованиям статей 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора строительного подряда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск;

реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по устранению дефектов подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором.

Из положений статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае возникновения дефектов подрядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом:

- заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении;

- подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При этом подрядчик, не доказавший необходимые обстоятельства, установленные статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязан устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, и обязанность по их устранению не оспаривает. В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению об устранении недостатков в срок до 01.05.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд сделал вывод о том, что истец доказал наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск, и отказ ответчика от ее исполнения, в связи с чем суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что возлагаемая обязанность связана с производством работ по контракту, суд полагает возможным и необходимым установить истребуемый истцом срок для устранения недостатков - до 01.05.2022.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполне6ние пункта 6.4 контракта в сумме 638 728 руб. 91 коп. за период с 07.09.2021 по 06.12.2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта от 16.03.2020 № 1800020006 подрядчик за свой счет устраняет недостатки в срок, указанный в требовании заказчика, если срок устранения недостатков заказчиком не назначен, они должны быть устранены в течение семи дней со дня получения требования заказчика.

Согласно пункту 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (включая гарантийные обязательства), предусмотренные контрактом, подрядчик уплачивает заказчику по его требоваию пеню. которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком указанных обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Доводы ответчика о том, что требования истца об устранении недостатков направлены на недействующий электронный адрес ответчика, судом отклоняется, поскольку требования направлены на электронный адрес ответчика region202013@gmail.ru, который указан в разделе 15 контракта, доказательств уведомления истца о том, что данный электронный адрес не используется, ответчик не представил.

Доказательств невозможности исполнения гарантийных обязательств в указанные в требованиях сроки ответчик не представил.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения работ по контракту ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение пункта 6.4 контракта в размере 1 286 143 руб. 65 коп., суд приходит к следующим выводам.

Истец произвел расчет штрафа на основании пункта 9.4 контракта.

В соответствии с указанным пунктом контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, удерживается штраф, установленный в соответствии с правилами определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнеия или ненадлежащего исполнения поставщиком, подрядчикм, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере 5 % от цены контракта, что составляет 1 286 143 руб. 65 коп.

Вместе с тем, согласно пункту 9.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения(при наличии в контракте иных обязательств), удерживается штраф, установленный в соответствии с Правилами, в размере 5 000 руб.

Неисполнения требований истца об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока, является нарушением, не имеющим стоимостного выражения, следовательно, штраф за неисполнение данного обязательства подлежит начислению в соответствии с пунктом 9.5 контракта.

Таким образом, за неисполнение двух требований истца об устранении недостатков взысканию с ответчика подлежит штраф в сумме 10 000 руб., по 5 000 руб. за неисполнение каждого требования.

В остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд отклоняет его в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 21 974 руб., сумма которой рассчитана на основании статьи 333.21 нал., в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ-ШЕЛЕХОВ» в срок до 01.05.2022 устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 16.03.2020 № 1800020006, а именно:

- устранить места вырубок (кернов);

- устранить продольные и поперечные трещины на всем протяжении участка;

- устранить разрушение асфальтобетонного покрытия у края основания.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ-ШЕЛЕХОВ» в пользу КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА. пени в сумме 638 728 руб. 91 коп., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ-ШЕЛЕХОВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 974 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова