Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А78-5193/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5193/2021
г. Чита
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Связь-Безопасность» в лице филиала ФГУП «Связь-Безопасность» - Управление ведомственной охраны по Читинской области и АБАОС, о взыскании ущерба в сумме 2 624,54 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.01.2021г.,

от ответчика: от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2021г.,

Истец - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края ОГРН <***>, ИНН <***> (межрайонное) (далее – истец, пенсионный орган, фонд) обратился в суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, учреждение, страхователь, ФГУП «Охрана») с иском о взыскании ущерба в размере 2 624,54 рублей, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за периоды с 01.04.2016 по 31.07.2016 в отношении ФИО4.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование полностью поддержал по основаниям, приведенным в заявлении, уточнении и пояснений данных в ходе судебных заседаний.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Также в ходе судебного заседания представителем истца было заявлено, считать надлежащим ответчиком Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Судом, не удаляясь из зала судебного заседания, руководствуясь статьями 47, 124 АПК РФ, было определено произвести замену ответчика по делу с Федерального государственного унитарного предприятия «Связь-Безопасность» ОГРН <***>, ИНН <***> в лице филиала ФГУП «Связь-Безопасность» - Управление ведомственной охраны по Читинской области и АБАОС на Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ОГРН <***>, ИНН <***>.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672051, <...>.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...> нижняя, д.35 стр.1а.

Как указал истец при обращении с заявлением в суд, ответчик, являясь страхователем в соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ), с нарушением установленных сроков представил 04.09.2018 в орган контроля за уплатой страховых взносов за апрель 2016 года по форме СЗВ-М на 1 застрахованного лица индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

Полагая, что в представленных сведениях на 1 работающего пенсионера (ФИО4) корректная информация для осуществления персонифицированного учета отсутствовала, фондом был зафиксирован факт прекращения работы указанного лица и в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ) в отношении него было принято решения о выплате пенсии с учетом индексации.

После поступления от страхователя 04.09.2018 скорректированных отчетов по форме СЗВ-М за апрель 2016 года фондом установлено, что проведенные выплаты были необоснованными, а за период с 01.04.2016 по 31.07.2018 указанному работающему пенсионеру излишне перечислено 2 624,54 рублей.

Учитывая, что несвоевременное предоставление страхователем отчета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года о работающих пенсионерах повлекло причинение ущерба бюджету фонда в виде неправомерно выплаченных застрахованному лицу сумм, истец направил в адрес ответчика претензию №2021 от 21.05.2021 о возмещении излишне выплаченной пенсии.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке истребованные денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению пенсионному фонду возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Соответственно для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимы факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, и отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 26.1 Закона №400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ (в редакции спорных периодов) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представляются в виде отчета по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п.

В период осуществления оплачиваемой работы индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года по типу «исходная» ответчиком были представлены некорректно именно в отношении застрахованного лица – ФИО4, т.е 04.05.2016 и были приняты фондом.

В рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии работающему пенсионеру фондом явилась следствием непредставления страхователем корректных сведений персонифицированного учета за апрель 2016 года, необходимых для определения размера трудовой пенсии указанного застрахованного лица.

Между тем, отчеты по форме СЗВ-М за май 2016 по типу «исходная» и последующие периоды представлялись своевременно и в отношении указанного ранее застрахованного лица (ФИО4) содержали в своем составе достаточные для его индивидуализации истцом сведения и данные.

Соответственно, к моменту подачи приведенной отчетности по форме СЗВ-М фонд должен был обладать достоверной информацией о факте работы указанного пенсионера.

В пункте 4 статьи 28 Закона №400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 №885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

С учетом изложенного, суд резюмирует вывод о том, что к моменту вынесения решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) фонд располагал соответствующими сведениями о том, что пенсионер ФИО4 из числа работников ответчика продолжает трудовую деятельность, что следует из совокупного восприятия представленной отчетности по форме СЗВ-М по типу «исходная» за май и последующие месяцы 2016 года соответственно.

С учетом изложенного, истцом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде возмещения ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, а надлежащее исполнение фондом возложенных законодательством контрольных функций исключило бы перерасход средств на выплату трудовой пенсии.

Таким образом, выплата проиндексированной пенсии в спорный период, что расценено истцом в качестве убытков, хоть и связана с действиями ответчика по некорректному и несвоевременному представлению соответствующих сведений, но и не лишала возможности и обязанности пенсионному органу исполнение возложенных законодательством контрольных функций.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию, относительно чего суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С иском в суд фонд обратился 03.06.2021 согласно вх.№5193.

Право предъявления к ответчику требования у фонда возникло как минимум с 06.06.2016 в момент сдачи ответчиком отчетности по форме СЗВ-М за май 2016, и с указанной даты началось течение трехгодичного срока исковой давности, которое по общим правилам должно быть окончено 06.06.2019.

При этом в рассматриваемой ситуации пункт 3 статьи 202 ГК РФ не может быть применим, поскольку досудебное урегулирование спора произведено истцом уже после истечения указанного давностного срока.

Таким образом, следует признать, что истец не уложился в трехлетний срок исковой давности, и подал в суд заявление за его пределами.

Вышеизложенная судом позиция аналогична позиции изложенной в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021г., по делу №А78-7621/2020.

Исходя из приведенных нормоположений и фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина взысканию не подлежит в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ и пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков