Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А15-4156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4156/2019
15 июня 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.06.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Гридасовой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению

ООО "Торговый дом "Сфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367000, <...>)

к ГБУ Республики Дагестан "Перинатальный центр г. Хасавюрта" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368006, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ГУ - РО ФСС РФ по Республике Дагестан;

-Министерство здравоохранения Республики Дагестан;

- Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан;

- Министерство финансов Республики Дагестан

о взыскании 1 217 859,61 руб. задолженности за поставку фармакологической продукции по государственным контрактам поставки №Ф.2018.208111 от 18.05.2018, №Ф.2018.208118 от 18.05.2018, №Ф.2018.212592 от 21.05.2018, №Ф.2018.215147 от 21.05.2018, №Ф.2018.237877 от 04.06.2018, из которых 1 138 405 руб. основного долга и 79 454,61 руб. процентов

при участии представителей сторон: извещены, не явились,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А. Х.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД "Перинатальный центр г. Хасавюрта", в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся по государственным контрактам поставки №Ф.2018.208111 от 18.05.2018, №Ф.2018.208118 от 18.05.2018, №Ф.2018.212592 от 21.05.2018, №Ф.2018.215147 от 21.05.2018, №Ф.2018.237877 от 04.06.2018 в размере 1 138 405 руб. основного долга и 79 454,61 руб. процентов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственным контрактам поставки №Ф.2018.208111 от 18.05.2018, №Ф.2018.208118 от 18.05.2018, №Ф.2018.212592 от 21.05.2018, №Ф.2018.215147 от 21.05.2018, №Ф.2018.237877 от 04.06.2018.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Кодекса).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск просит суд в иске отказать, поскольку после проверки правильности заключения спорных контрактов ответчиком будут приняты меры по урегулированию спора, путем переговоров между сторонами. Просит снизить размер неустойки, подлежащей взысканию.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенных между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по итогам проведенных аукционов государственных контрактов на поставку товаров медицинского назначения истцом поставлены и получены ответчиком товары на общую сумму 1 138 405 руб.:

- по контракту № Ф.2018.208118 от 18.05.2018 (протокол аукциона № 0103200008418002165 от 07.05.2018) на сумму 988 270 руб. поставлена продукция в соответствии с счетами-фактурами № 50477 от 22.05.2018 на сумму 210 270 руб. и №51323 от 22.05.2018 на сумму 43 490 руб.;

- по контракту № Ф.2018.208111 от 18.05.2018 (протокол аукциона № 0103200008418002166 от 07.05.2018) на сумму 993 630 руб. поставлена продукция в соответствии с счетом-фактурой № 51294 от 22.05.2018 на сумму 63 791 руб., с товарной накладной №50485 от 24.05.2018 на сумму 40 800 руб., с товарной накладной №116755 от 28.11.2018 на сумму 63 024 руб. и счетом-фактурой №114900 от 22.11.2018 на сумму 68 616 руб.;

- по контракту № Ф.2018.215147 от 21.05.2018 (протокол аукциона № 0103200008418002288 от 10.05.2018) на сумму 956 020 руб. поставлена продукция в соответствии с счетом-фактурой № 51321 от 22.05.2018 на сумму 217 127 руб.;

- по контракту № Ф.2018.212592 от 21.05.2018 (протокол аукциона № 0103200008418002293 от 08.05.2018) на сумму 984 065 руб. поставлена продукция в соответствии с счетом-фактурой № 51295 от 22.05.2018 на сумму 155 496 руб. и счетом-фактурой №114955 от 22.11.2018 на сумму 37 230 руб.;

- по контракту № Ф.2018.237877 от 04.06.2018 (протокол аукциона № 0103200008418002501 от 22.05.2018) на сумму 961 750 руб. поставлена продукция в соответствии с счетом-фактурой № 65513 от 28.06.2018 на сумму 193 125 руб. и счетом-фактурой №114885 от 22.11.2018 на сумму 29 376 руб. и товарной накладной №116767 от 28.11.2018 на сумму 16 060 руб.

Задолженность по всем контрактам в сумме 1 138 405 рубля ответчиком не оплачена.

Претензией без даты, полученной ответчиком, что ответчиком не оспорено, истец просил ответчика оплатить задолженность по контрактам.

В связи с наличием указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поскольку поставка товара по контрактам на спорную сумму подтверждена соответствующими товарными накладными, ответчиком возражений по комплектности, качеству и стоимости товара не заявлены, при этом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты указанного товара, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 1 138 405 руб. являются обоснованными и в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 79 454,61 рубля процентов за период с 13.06.2018 по 24.06.2019.

В разделе 7 контрактов стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по контракту в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), пени следует считать по ставке, действующей на день вынесения решения, в данном случае это 5,5%.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Поскольку предъявленный к взысканию размер неустойки в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации превышает размер пени, предусмотренный частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом пересчитан размер неустойки.

Согласно расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 70 041,52 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

63 791,00

13.06.2018

Новая задолженность на 63 791,00 руб.

63 791,00

13.06.2018

12.06.2018

0
5.5

63 791,00 × 0 × 1/300 × 5.5%

0,00 р.

274 061,00

13.06.2018

Новая задолженность на 210 270,00 руб.

274 061,00

13.06.2018

12.06.2018

0
5.5

274 061,00 × 0 × 1/300 × 5.5%

0,00 р.

317 551,00

13.06.2018

Новая задолженность на 43 490,00 руб.

317 551,00

13.06.2018

12.06.2018

0
5.5

317 551,00 × 0 × 1/300 × 5.5%

0,00 р.

473 047,00

13.06.2018

Новая задолженность на 155 496,00 руб.

473 047,00

13.06.2018

12.06.2018

0
5.5

473 047,00 × 0 × 1/300 × 5.5%

0,00 р.

690 174,00

13.06.2018

Новая задолженность на 217 127,00 руб.

690 174,00

13.06.2018

14.06.2018

2
5.5

690 174,00 × 2 × 1/300 × 5.5%

253,06 р.

730 974,00

15.06.2018

Новая задолженность на 40 800,00 руб.

730 974,00

15.06.2018

19.07.2018

35

5.5

730 974,00 × 35 × 1/300 × 5.5%

4 690,42 р.

924 099,00

20.07.2018

Новая задолженность на 193 125,00 руб.

924 099,00

20.07.2018

13.12.2018

147

5.5

924 099,00 × 147 × 1/300 × 5.5%

24 904,47 р.

992 715,00

14.12.2018

Новая задолженность на 68 616,00 руб.

992 715,00

14.12.2018

13.12.2018

0
5.5

992 715,00 × 0 × 1/300 × 5.5%

0,00 р.

1 029 945,00

14.12.2018

Новая задолженность на 37 230,00 руб.

1 029 945,00

14.12.2018

13.12.2018

0
5.5

1 029 945,00 × 0 × 1/300 × 5.5%

0,00 р.

1 059 321,00

14.12.2018

Новая задолженность на 29 376,00 руб.

1 059 321,00

14.12.2018

19.12.2018

6
5.5

1 059 321,00 × 6 × 1/300 × 5.5%

1 165,25 р.

1 075 381,00

20.12.2018

Новая задолженность на 16 060,00 руб.

1 075 381,00

20.12.2018

19.12.2018

0
5.5

1 075 381,00 × 0 × 1/300 × 5.5%

0,00 р.

1 138 405,00

20.12.2018

Новая задолженность на 63 024,00 руб.

1 138 405,00

20.12.2018

24.06.2019

187

5.5

1 138 405,00 × 187 × 1/300 × 5.5%

39 028,32 р.

Сумма основного долга: 1 138 405,00 руб.

Сумма неустойки: 70 041,52 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки в иске следует отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу следует отказать, поскольку в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности пени (неустойки), предусмотренной федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга за поставленный товар.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с ГБУ Республики Дагестан «Перинатальный центр г. Хасавюрта» в пользу ООО «ТД «Сфера» 1 208 446,52 руб. задолженности по государственным контрактам поставки №Ф.2018.208111 от 18.05.2018, №Ф.2018.208118 от 18.05.2018, №Ф.2018.212592 от 21.05.2018, №Ф.2018.215147 от 21.05.2018, №Ф.2018.237877 от 04.06.2018, из которых 1 138 405 руб. основного долга и 70 041,52 руб. процентов за период с 13.06.2018 по 24.06.2019 и 24 984 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова