Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-17888/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17888/2023-28-146
город Москва
24 апреля 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2023 года

мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРМА"

(121108, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.04.2006г. № М-07-507607 в размере 470 709, 77 руб., из которых: 397 465, 88 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г., 73 243, 89 руб. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022г. по 30.06.2022г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРМА" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.04.2006г. № М-07-507607 в размере 470 709, 77 руб., из которых: 397 465, 88 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г., 73 243, 89 руб. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022г. по 30.06.2022г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 07 февраля 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».



В материалы дела, в электронном виде, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

30 марта 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от истца, в электронном виде, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению подлежат частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «НАРМА» – был заключен договор от 12.04.2006 № М-07-507607 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, БАРВИХИНСКАЯ (<...> напротив вл 10-16), площадью 4500 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания. Договор заключен сроком до 31 декабря 2006.

Согласно пункту 8.2. договора и пункту 2 статьи 621 ГК РФ, в случае если ответчик продолжает использовать земельный участок после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны истца, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплаты арендной платы.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 397 465,88 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 29.09.2022 № 33-6-451491/22-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 по делу № А40- 44373/12 принято к производству заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность, образовавшаяся за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, является текущими платежами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указывает, что истце в расчете применяет ставку аренды исходя из процента в размере 1.5% от кадастровой стоимости объекта. Однако ставка аренды подлежит применению в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка на основании следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлены ставки и порядок расчета арендной платы.

При этом в пункте 2 Постановления от 25.04.2006 N 273-ПП установлено, что указанные ставки применяются при заключении договоров аренды и дополнительных соглашений к ним с 01.07.2006.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП в постановление от 25.04.2006 N 273-ПП внесены изменения.

В частности, пункт 1 дополнен положением о том, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 исчисляется по ставкам, установленным Приложением 1, то есть в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, с 01.10.2012, после принятия распоряжения мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы" и постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2006 N 273-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы", арендная плата за землю в городе Москве исчисляется исключительно по ставкам, установленным Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, то есть в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка с дифференциацией размера процента по видам использования, вне зависимости от времени заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, за спорный период пользования земельным участком арендная плата рассчитана истцом на основании Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП (пункты 3, Приложения 1 к указанному Постановлению), исходя из ставки арендной платы за землю в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с разрешенным видом использования - предназначенный для размещения гаражей и автостоянок.

Между тем, пунктом 3.1.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП установлено, что размер арендной платы за земельные участки, предназначенных для строительства многоэтажных и подземных гаражей-стоянок для личного автотранспорта, составляет 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, основанием для применения порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, в том числе, возводимых на земельных участках, передаваемых в аренду, вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2022 года в отношении земельного участка, переданного в аренду, вид разрешенного использования участка -строительство многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания.

При этом в данном случае в рамках строительства многоэтажного гаража между Правительством г. Москвы и ответчиком 10.11.2002г. заключен инвестиционный контракт на реализацию проекта гаражного строительства №1729 (далее по тексту -Инвестиционный контракт).

Согласно его условиям стороны пришли к соглашению реализовать инвестиционный проект нового строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания на строительной площадке по адресу: <...> напротив вл. 10-16.

Соинвесторами по контракту являются граждане - физические лица и юридические лица. Объект введен в эксплуатацию, однако государственная регистрация права не произведена, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Следовательно, должна применяться арендная ставка 0,1%.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 38 от 05.07.2022 года, № 13 от 21.02.2023 гола.

Суд соглашается с доводами отзыва ответчика и считает, что требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г. в размере 397 465, 88 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 73 243,89 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2022 по 30.06.2022.

Истец начислил ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022г. по 30.06.2022г. в размере 73 243, 89 руб.

В связи с тем, что суд согласился с представленным ответчиком контррасчетом задолженности, то сумма взыскиваемой неустойки составляет - 4 879, 76 руб. за период с 06.04.2022г. по 30.06.2022г.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022г. по 30.06.2022г. в размере 4 879, 76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 129 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина