Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А12-17932/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«04»     декабря      2024 г.

Дело № А12-17932/2024

Резолютивная часть решения от 02.12.2024

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания     помощником судьи  Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А)  к     обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТЭРА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 400005, <...>) о взыскании 9 414,51 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –   ФИО1 доверенность   от 11.10.2024 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от  01.12.2024 г.,   

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО  «Концессии  теплоснабжения»   обратилось в арбитражный суд    с иском к  ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТЭРА» о взыскании 5 488,29 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 019164 от 13.11.2020   за расчетный период февраль 2021 г., пени в сумме 3 926,22 руб., а также пени, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 02.07.2024 г. и до момента полного погашения задолженности. 

Ответчик   возражает против удовлетворения   иска, в т.ч. заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Изучив представленные  доказательства,  оценив доводы  и возражения сторон,   исходя из   требований  ст.ст. 196,199,200,309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий заключенного  договора,  суд считает  исковые требования  не подлежащими     удовлетворению .    

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  истцом ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и  ответчиком ООО «Управляющая Компания «ТЭРА»  (исполнитель) заключен договор  горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД № 019164 от 13.11.2020   в редакции протокола разногласий  от 03.12.2020  и направленного РСО в адрес ответчика   протокола согласования разногласий,  согласно которому, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу через присоединенную водопроводную сеть     горячей воды установленного качества из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения  в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, потребляемую при   содержании общего имущества в МКД,, согласно приложению №1,  а исполнитель обязуется   оплатить принятую  горячую воду на условиях, предусмотренных   договором.

Согласно п.3.2 договора, расчетный период по договору равен одному календарному месяцу.    

С учетом    п. 3.1 договора оплата производится исполнителем до  15  числа месяца, следующего за расчетным .

 Оплата по договору  производится исполнителем   по тарифам на горячую воду, установленным в порядке, определенном законодательством   о  государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1 договора). 

Предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании с ответчика 5 488,29 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 019164 от 13.11.2020   за расчетный период февраль 2021 г., пени в сумме 3 926,22 руб., начисленной в связи с просрочкой оплаты за февраль 2021   по состоянию на 01.07.2024, , согласно приложенному к иску расчету,  а также пени, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 02.07.2024 г. и до момента полного погашения задолженности. 

В обоснование   расчета задолженности за указанный расчетный период  истцом представлен универсальный передаточный документ  за февраль 2021, расшифровки начислений, а также дополнительные расчеты начислений.

 В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на пропуск  срока исковой давности и просит  в иске отказать в связи с применением срока исковой давности, согласно заявлению, изложенному в  возражениях на иск.  Указывает также  на необоснованность произведенных истцом начислений за спорный расчетный период; оспаривание ответчиком начисления спорной суммы задолженности согласно письму от  16.03.2021 №736 об  уменьшении объема ГВС на ОДН за февраль 2021 в виду наличия отрицательной разницы объема ГВС за январь 2021. В обоснование возражений ссылается   также  на  представленную расчетным центром  информацию о  расчетах комресурса ГВС  на СОИ по договору   № 019164 от 13.11.2020, в том числе    за расчетный период февраль 2021; письма от 26.01.2021  №152 и от 26.02.2024 №544  о направлении в адрес истца сведений о  показания индивидуальных приборов  учета  ГВС по состоянию на 25.01.2021 и 25.02.2021. 

Оценивая   заявление ответчика  о применении срока исковой давности  в отношении       заявленных требований,     суд учитывает следующее.       

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 24 указанного постановления   также   разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в  заявленном  истцом периоде следует исчислять с момента возникновения обязанности ответчика по оплате  поставленного ресурса за соответствующий расчетный период (месяц). 

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.        

С учетом п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно статье 195  ГК РФ   судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199   ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2  ст. 200 ГК РФ). 

 Истец обратился в суд с иском  путем подачи иска в электронном виде   08.07.2024, иск зарегистрирован      09.07.2024 .

 Трехгодичный срок исковой давности  о взыскании задолженности за расчетный период    февраль 2021    пропущен, в связи с чем,  требования о взыскании задолженности   за указанный период     заявлены за пределами срока исковой давности. 

          Факт направления ответчику  претензии истца от 19.07.2022,   согласно почтовому реестру от 20.07.2022, не влияет на вывод суда об истечении срока исковой давности.  

           С учетом  разъяснений  пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43,    если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации),  течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

По общему правилу, согласно ст.4 АПК РФ, срок   для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора  установлен в  тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

 Согласно п.10.3  указанного в обоснование иска договора, срок  досудебного претензионного порядка урегулирования спора (ответа на претензию) составляет  5  рабочих дней с даты ее получения.

 Ссылки на необходимость добровольного урегулирования спора в установленный договором срок изложены     в  указанной претензии истца.

 Таким образом,   трехгодичный срок  исковой давности, в том числе с учетом приостановления течения указанного срока на период досудебного порядка урегулирования спора,     в отношении начислений     за спорный  расчетный период на дату предъявления истцом рассматриваемого иска  истек,      и  требования о взыскании задолженности    заявлены за пределами срока исковой давности.  

  Судом    предлагалось истцу   представить  сведения о наличии обстоятельств, прерывающих срок исковой давности, либо влияющих на его исчисление.  

           Однако, вопреки  положениям ст. 65 АПК РФ,   истец не представил суду соответствующих доказательств, свидетельствующих о  предъявлении рассматриваемого иска в пределах срока исковой давности .

Истцом не представлено также доказательств, опровергающих иные возражения   ответчика  по существу иска, касающихся обоснованности      произведенных истцом начислений за спорный расчетный период. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задачей   участвующих в деле лиц является сбор  и представление  доказательств, подтверждающих их правовые позиции .

             С учетом изложенного, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны .

 Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

           Суд учитывает также, что истец  является   профессиональным  участником правоотношений в    сфере  теплоснабжения    по отношению к ответчику и, как коммерческая организация,   несет  риск предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере.     

 При этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).     

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга за февраль 2021 удовлетворению не подлежат. 

         Истцом заявлено также о взыскании,  в связи с просрочкой оплаты       за расчетный период февраль 2021,   пени в сумме 3 926,22 руб., а также пени, рассчитанной  в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 02.07.2024 г. и до момента полного погашения задолженности.                     

          В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.           

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Вместе с тем,  согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума N43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности  в отношении правоотношений сторон, касающихся требований о взыскании  основного долга за февраль 2021,     требования истца в части   взыскания пени   за  данный   расчетный период, также удовлетворению не подлежат.         

         При указанных обстоятельствах, учитывая   обращение истца в арбитражный суд за пределами срока исковой давности,   при наличии  обоснованного  заявления ответчика о применении срока исковой давности,   суд не усматривает правовых оснований   для удовлетворения  заявленных  исковых требований.      

         По общему правилу возмещения судебных расходов, предусмотренному статьей 110 АПК РФ,   расходы  по  уплате  государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной.        

        На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,         

                                                                   РЕШИЛ:   

           Исковые требования оставить без удовлетворения .           

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   


 Судья                                                                                            Т.А.Загоруйко