Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А81-2915/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2915/2014
г. Салехард
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 19.03.2016 по делу № А81-2915/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 861 735,41 рублей, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 19.03.2016 по делу № А81-2915/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о взыскании суммы задолженности за поставленную электроэнергию в размере 1 861 735 рублей 41 копееки по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определением суда от 08.04.2018 было удовлетворено ходатайство Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Однако, по техническим причинам Новоуренгойский городской суда Ямало-Ненецкого автономного округа в назначенное время не смог обеспечить сеанс видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь статьёй 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

В ходе производства по делу от Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в суд поступил отзыв, в котором он указал, что представленный акт приема-передачи представляет собой формальный документ, подписанный по окончании срока действия договора аренды. Указал, что ЛЭП продолжает находиться в пользовании АО «УГЭС», в связи с чем считает, что именно оно должно возместить потери электрической энергии АО «ТЭК».

От АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

АО «УГЭС» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя без перехода в судебное заседание. Кроме того, от АО «УГЭС» в суд поступил отзыв на заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что обязанность по компенсации потерь электроэнергии в сетях должна быть возложена на АО энергетики и электрификации «Тюменьэнерго».

В дополнении к отзыву АО «УГЭС» признало за собой и подтвердило факт пользования, владения и обслуживания спорных электрических сетей в рассматриваемый период и сообщило, что принимает на себя обязательства по компенсации АО «ТЭК» стоимости потерь электрической энергии в указанных сетях в размере исковых требований.

АО «ТЭК» просило рассмотреть заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в его отсутствие. Указало, что несогласно с доводами АО «УГЭС» о возложении обязанности по компенсации потерь электроэнергии в сетях на АО «Тюменьэнерго». Считает, что АО «УГЭС» вводит суд в заблуждение. В отношении заявления АО «УГЭС» о принятии на себя обязательства по компенсации АО «ТЭК» стоимости потерь электрической энергии в указанных сетях в размере исковых требований, письменные доводы не представило.

Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о взыскании суммы задолженности за поставленную электроэнергию в размере 1 861 735 рублей 41 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2016 в удовлетворении иска было отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании объектах электросетевого хозяйства.

В период с января по март 2014 года в принадлежащих муниципальному образованию город Новый Уренгой сетях возникли потери электрической энергии в общем размере 641 048 кВт/ч, стоимостью 1 861 735 рублей 41 копейки.

В ходе судебного разбирательства по делу суд на основании имеющихся в деле доказательств установил, что в указанный выше период муниципальный объект электросетевого хозяйства находился в аренде у АО «Уренгойгорэлектросеть» по договору № 6-13 от 01.12.2013.

Так как доказательств, подтверждающих обратное, представлено не было и АО «Уренгойгорэлектросеть» соответствующие обстоятельства не отрицало, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости потерь электрической энергии с ответчика.

Руководствуясь решением суда по настоящему делу, акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании стоимости потерь электроэнергии, в том числе за период с января по март 2014 года в размере 1 861735 рублей 41 копейки, с АО «Уренгойгороэлектросеть».

Решением суда от 11.09.2017 по делу № А81-1789/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по тому же делу, в удовлетворении иска было отказано, поскольку факт нахождения муниципального объекта электросетевого хозяйства в спорный период во владении АО «Уренгойгорэлектросеть» на законных основаниях в ходе судебного разбирательства был опровергнут актом приёма-передачи муниципального имущества от 31.12.2013, являющимся доказательством возврата арендуемого по договору № 6-13 от 01.12.2013 имущества из аренды.

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов могут быть вновь открывшиеся обстоятельства, к которым, в том числе, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, поскольку факт возврата АО «Уренгойгорэлектросеть» спорного объекта электросетевого хозяйства является существенным для настоящего дела обстоятельством и о нём, с учётом поведения Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и АО «Уренгойгорэлектросеть», истцу не было и не могло быть известно, суд считает, что имеются основания для отмены и пересмотра решения от 19.03.2016 по делу № А81-2915/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь требованиями статей 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного от 19.03.2016 по делу № А81-4660/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности за поставленную электроэнергию в размере 1 861 735,41 рублей, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Назначить дело к рассмотрению в суде первой инстанции на 31 мая 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Э.Ю. Полторацкая