Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А56-55186/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55186/2020
19 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Прилужская" (адрес: Россия 188471, пос.Усть-Луга, Ленинградская область, Квартал Краполье, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нордика" (адрес: Россия 192286, Санкт-Петербург, ул. Димитрова д. 26, лит. А, кв. 50, ОГРН: <***>);

о взыскании 896 434 руб. 16 коп.,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.05.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.08.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прилужская" (далее – Истец, ООО «Прилужская») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордика" (далее – Ответчик, ООО «Нордика») с требованием о взыскании 893 808 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 2 625 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Ответчик возражает против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между: ООО «Прилужская» и ООО «Нордика» утверждено мировое соглашение от 21.01.2020 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-110084/2019.

По мировому соглашению ООО «Прилужская» обязуется оплатить ООО «Нордика» согласованную сторонами задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем №01/04-2019 от 01.04.2019 в размере 4 240 800 руб. 00 коп. Указанные в п. 1 мирового соглашения денежные средства ответчик выплачивает истцу в срок до 25.01.2020 путем безналичного перечисления на следующий расчетный счет истца: р/с: <***> в филиале "СанктПетербургский", АО: "АЛЬФА-БАНК", БИК: 044030786, к/с: 30101|810600000000786.

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения ООО «Прилужская» условий настоящего соглашения в части размера и сроков оплаты, предусмотренных п.п. 1, 2 настоящего соглашения, ответчик обязуется оплатить истцу штраф в размере 893 808 руб. 80 коп.

Во исполнение мирового соглашения ООО «Прилужская» перечислила ООО «Нордика» 4 240 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2020 № 42. В тот же день денежные средства списаны со счета.

По мнению Истца, он не может считаться просрочившим исполнение обязанности ввиду следующего.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской федерации (ст.ст.190, 191, 193, 194) при их буквальном толковании и положений мирового соглашения следует, что срок исполнения обязанности по оплате определен календарной датой - 25.01.2020, соответственно, период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств.

Как следует из искового заявления, поскольку последний срок исполнения обязанности выпадает на выходной день, то датой окончания срока исполнения обязательства следует считать 27.01.2020, то есть первый следующий рабочий день.

В соответствии с платежными поручениями № 246121 от 27.03.2020, № 155772 от 21.05.2020, № 155772; от 03.06.2020 со счета ООО «Прилужская» списано 893 808 руб. 80 коп. В качестве назначения указано: взыскание по исполнительному листу № ФС 034182425, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградский области:12.03.2020 по делу № А56-110084/2019 от 21.01.2020.

Истец считает, что к ООО «Прилужская» необоснованно применена мера ответственности в виде взыскания штрафа за несвоевременное исполнение обязанности по мировому соглашению, что в данном случае является неосновательным обогащением на стороне ООО «Нордика».

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 19.06.2020 в размере 2 625 руб. 36 коп.

В целях урегулирования спора в адрес ООО «Нордика» 08.06.2020 года была направлена претензия. Претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд.

Возражая по иску, ответчик пояснил, что должником ООО «Прилужская» обязательства по вышеуказанному мировому соглашению исполнены ненадлежащим образом, а именно должник оплатил задолженность лишь 27.01.2020, то есть с нарушением срока, установленного п.2 мирового соглашения. Поскольку временной границей для перечисления средств в данном случае служит 25.01.2020. По мнению ответчика, последним днем исполнения обязанности по оплате для долга нужно считать – 24.01.2020.

Ответчик также пояснил, что на практике в деловой документации в целях определения срока используется близкая по значению формулировка «до 25.01.2020 включительно». Наречие «включительно» реализует значение «вместе с последним из того, что названо». В таком случае последним днем предоставления документов будет считаться 25.01.2020 года. Однако в рассматриваемом случае наречие «включительно» отсутствует, следовательно, последним днем оплаты долга необходимо считать 24.01.2020г.

Как указывает ответчик, в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действии до этой даты.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действии до этой даты.

Выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградский области:12.03.2020 исполнительный лист № ФС 034182425 по делу № А56-110084/2019 от 21.01.2020 подтверждает факт ненадлежащего исполнения ООО «Прилужская» условий п. 2 мирового соглашения.

В связи с вышеизложенным, ответчиком правомерно взыскан с истца штраф в сумме 893 808 руб. 80 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по мировому соглашению.

Следовательно, оснований для взыскания с Ответчика неосновательного обогащения судом не усматривается.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, следовательно, основания для удовлетворения дополнительных требований – неустойки также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Истцом наличия на стороне Ответчика неосновательного обогащения. На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.