Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А67-12955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 12955/2019

05.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "УК "Прогресс" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 47 467,35 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002894 (июль 2019 г.),



У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «Прогресс» о взыскании 148 709,25 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002894 (май-июль 2019 г.).

Определением от 13.01.2019 принято заявление истца об уменьшении размера требований до 47 467,35 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002894 (июль 2019 г.) в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной ему истцом в указанный период.

При принятии иска к производству судом установлено, что 17.07.2019 в отношении ООО "УК "Прогресс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А67-8005/2019.

Определением от 22.08.2019 (резолютивная часть от 19.08.2019) в отношении ООО "УК "Прогресс" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

ФИО1 определением о принятии иска к производству привлечен к участию в деле третьим лицом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо отзывы на иск не представили, иск иным образом не оспорили.

С учетом представленных в дело истцом дополнительных документов, конверта, уведомлений о вручении участвующим в деле лицам копий определений арбитражного суда, указанные лица о начавшемся процессе извещены надлежащим образом (пункт 1 статьи 123, пункт 6 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и оставлению без рассмотрения в части.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2019 по делу № А67-9415/2019 по иску ПАО "Томскэнергосбыт" к ООО «УК «Прогресс» о взыскании 152 882,04 руб. задолженности по оплате потребленной за период февраль-апрель 2019 г. в рамках договора № 70011011002894 от 01.04.2016 электроэнергии на общедомовые нужды установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу.

Между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО "УК «Прогресс" (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002894, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, перечислены в приложении № 1.1 к договору.

В силу пункта 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (п. 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Обращаясь с рассматриваемым иском, АО «Томскэнергосбыт» указало, что ООО "УК "Прогресс" ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии по договору за период с мая по июль 2019 г., долг ответчика составил 148 709,25 руб.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика долг за июль 2019 г. в сумме 47 467,35 руб. (заявление от 27.12.2019 № б/н), в остальной части просил оставить требования без рассмотрения.

В подтверждение начислений за указанный период истец представил счета-фактуры, в том числе корректировочные счета-фактуры на суммы отрицательных значений ОДН в спорном периоде, ведомости приема-передачи электрической энергии в спорном периоде.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая была получена адресатом 14.09.2019.

Ссылаясь на неоплату долга истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Как следует из пунктов 13, 14 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом. В указанной части выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на ОДН, в отношении спорных МКД.

Кроме того согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях стимулирования потребителей к установке коллективного ОДПУ, а также индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и Правила N 354 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки ОДПУ, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 аналогичные коэффициенты введены в Правила N 124.

Из положений редакции Правил N 306 и N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива".

В такой ситуации, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

С учетом изложенного суд отклоняет возражения истца против зачета в счет оплаты долга средств, фактически собранных от оплат повышающего коэффициента.

Согласно представленным в дело истцом сведениям отрицательный ОДН в спорный период истцом учтен путем выставления ответчику корректировочных счетов-фактур, что подтверждается материалами дела. Об учете отрицательного ОДН за предшествующие периоды истец также представил сведения, которые ответчиком, третьим лицом не оспорены.

При этом в рамках спора по делу № А67-5387/2019 по аналогичному спору между теми же лицами за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. установлено, что за период с октября 2016 г. по январь 2019 г. сумма собранного повышающего коэффициента (далее - ПК) составила 365 783,96 руб. В рамках спора по делу № А67-5387/2019 часть собранных средств зачтена в счет взыскиваемой задолженности – 175 333,81 руб. за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г.

Таким образом, остаток суммы ПК за период с октября 2016 г. по январь 2019 г. составил 190 450,15 руб. (365 783,96 руб. – 175 333,81 руб.).

В рамках спора по делу № А67-9415/2019 часть средств повышающего коэффициента за период с октября 2016 г. по апрель 2019 г. – 398 987,29 руб. зачтена в счет взыскиваемой задолженности – 152 882,04 руб. за период с февраля по апрель 2019 г.

В настоящее дело истцом представлены сведения о собранном повышающем коэффициенте за период с января 2017 г. по июль 2019 г., сумма ПК составила 414 819,75 руб., а также отдельно сведения о собранном ПК за период с мая по июль 2019 г. – 35 546,84 руб.

Сведения о фактически собранных средствах с учетом повышающего коэффициента, представленные истцом, ответчик не оспорил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что за общий период с октября 2016 г. по июль 2019 г. сумма фактически собранных в счет оплаты ПК средств составила 434 534,13 руб. (398 987,29 руб. + 35 546,84 руб.).

Поскольку общая сумма ПК (434 534,13 руб.) уже уменьшена на размер начислений 175 333,81 руб. за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г., 152 882,04 руб. за период с февраля по апрель 2019 г., остаток ПК за общий период с октября 2016 г. по июль 2019 г. составил 106 318,28 руб. (434 534,13 руб. - 175 333,81 руб. - 152 882,04 руб.), что превышает размер взыскиваемой по настоящему делу суммы основной задолженности.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в октябре 2018 г. электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчик не представил, размер задолженности не оспорил.

С учетом изложенного суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер задолженности ответчика в сумме 47 467,35 руб. на соответствующую сумму собранного АО «Томскэнергосбыт» повышающего коэффициента, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании платы по договору за май, июнь 2019 г. на сумму 101 241,90 руб. в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63, части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежам по денежным обязательствам в деле о банкротстве", подлежит предъявлению только в деле о банкротстве, поскольку возникли за периоды, истекшие до даты возбуждения в отношении ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение от 22.10.2019 № 13873 на сумму 2 000 руб.) относятся на истца в связи с отказом в иске (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная сумма пошлины – 4 000 руб. (платежные поручения от 22.10.2019 № 13877 на сумму 2 000 руб., от 22.10.2019 № 13878 на сумму 2 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 148149, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования о взыскании задолженности за период май-июнь 2019 г. на сумму 101 241,90 руб. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную платежными поручениями от 22.10.2019 №13877 на сумму 2 000 руб., от 22.10.2019 № 13878 на сумму 2 000 руб.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М. В. Пирогов