Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А18-2167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Назрань Дело № А18-2167/18

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » к Муниципальному унитарному предприятию « Управляющая компания « Городской округ г. Карабулак» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика - ФИО2 (по доверенности №12 от 11.02.2019 г.)

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа»- «Ингушэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию « Управляющая компания « Городской округ г. Карабулак» о взыскании основного долга в размере 672 841,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 457 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения искового заявления по существу, в судебное заседание не явился.

Ответчик, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление .

Суд рассматривает дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежаще уведомленной стороны.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 12.02.2018 года №0602021000351.

По данным филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго»ответчиком не оплачена поставленная электрическая энергия на сумму 672 841,04 рублей.

11 сентября 2018 года, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу А18-2167/18 до разрешения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу №А18-1212/18 в Шестнадцатом апелляционном арбитражном суде.

В связи с тем, что оценка апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда РИ по делу А18-1212/18 по иску МУП «Управляющая компания муниципального образования «Городской округ город Карабулак» к Филиалу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » о признании недействительным договор от 12.02.2018 года №0602021000351 с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, может повлиять на рассмотрение данного дела.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года производство по апелляционной жалобе Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2018 г. по делу А18-1212/18 прекращено. Следовательно, решение от 18 июля 2018 года по делу А18-1212/18 вступило в законную силу.

Решением от 18 июля 2018 года по делу А18-1212/18 договор между МУП «Управляющая компания» муниципального образования «Городской округ город Карабулак» и филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ингушэнерго» ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению №0602021000351 от 12 февраля 2018 года, признан недействительным.

30 ноября 2018 года производство по делу №А18-2167/18, возобновлено и рассмотрено по существу с учетом решения от 18 июля 2018 года по делу А18-1212/18.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Кодекса).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор ресурсоснабжения от 12.02.2018 года № 0602021000351, в следствии чего образовалась задолженность за поставленную электроэнергию.

Кроме того, в договоре № 0602021000351 от 12 февраля 2018 года, отсутствовал акт о разграничении балансовой принадлежности сетей и акт эксплуатационной ответственности сторон, подписанные руководителем филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» что является нарушением требований правил, предусмотренным п.18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». Это также при определении вероятности наступления ответственности сторон, является нарушением, согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ как сделка, совершенная под влиянием обмана.

Кроме того, договор от 12 февраля 2018 г., № 0602021000351, был подписан Ответчиком 12 марта 2018 года, а на следующий день, Ответчиком было направлено письмо от 13 марта 2018 года, № 034 в адрес Истца, с просьбой расторгнуть договор в связи с выявленными нарушениями, которые были обнаружены в договоре, а именно, отсутствия в приложении расчетов на каждую точку поставки. Из-за этого невозможно было рассчитать потребляемый объем и стоимость, то есть отсутствовал тариф, который был необходим для применения МУП «Управляющая компания» г. Карабулак.

Также, приложенные счет фактуры и акт сверки расчетов, неподписанные Ответчиком, и не имеют юридическую силу.

Исходя из положений Постановления Правительства Республики Ингушетия от 14.08.2013 года №164 « О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Республики Ингушетия» с изменениями внесенных постановлением Правительства Республики Ингушетия от 13 декабря 2018 года следует, что многоквартирные дома, не оборудованные лифтами и электроотопительными и электронагривательными установками составляет кВт/ч в месяц на м (2) 0,139 ( Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме без учета повышающего коэффициента )

В примечании дана формула расчета электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме .

Из представленного расчета МУП «Управляющая компания» г. Карабулак, оплаты за пользования электроэнергией в местах общего пользования в многоквартирных домах г. Карабулак, сумма задолженности за один месяц составляет 6 997,25 рублей, следовательно за три месяца, составляет 20 991,75 рублей .

Представленный ответчиком, расчет оплаты за пользования электроэнергией в местах общего пользования в многоквартирных домах г. Карабулак, судом проверен и принят .

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 672 841,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 457 рублей, подлежат удовлетворению, частично и государственная пошлина взыскивается в части удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в части удовлетворенных исковых требований ..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « Управляющая компания « Городской округ г. Карабулак» (ОГРН <***> ИНН <***>) , адрес : 386231 ,<...> №3 в пользу Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » 20 991 ( двадцать тысяч девятьсот девяноста один ) рублей 75 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « Управляющая компания « Городской округ г. Карабулак» (ОГРН <***> ИНН <***>) , адрес : 386231, <...> №3 в пользу Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 ( две тысячи) рублей в части удовлетворенных требований .

В остальной части иска Филиалу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Цечоев