Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А41-91534/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91534/16
17 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, при ведении протокола секретарем Тангиной Ю. Г., рассматривает в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 52583"

к ООО "Лина"

3 лицо - Территориальное управление Росимущества в Московской области

о признании, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 525836» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лина» о признании договора от 07.07.1999 № 40 расторгнутым, обязании ООО «Лина» освободить площадку в <...> переданную ответчику во временное пользование по Договору от 07.07.1999 года № 40 от всех построек и привести освобожденную территорию в первоначальное состояние, передав ее уполномоченному представителю Войсковой части 52583.

Поскольку представители сторон не представили суду письменных возражений против перехода в судебное заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика первое требование признал, против удовлетворения второго требования возражал.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор № 40 от 07.07.1999, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное пользование площадку, расположенную по улице Западной, согласно схеме, являющейся неотъемлемой частью договора, для установки торговых павильонов и павильона кафе для организации торговли продуктами питания и алкогольными напитками и работы кафе.

Предоставленная площадка расположена на земельном участке площадью 31 537 423 кв.м. по адресу: Московская область, г. Чехов-2, КН 50:31:0000000:52, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2015 и выпиской из ЕГРП от 15.11.2016 № 50-0-1-63/4003/2016-4067, относится к землям специального назначения (категория земель: земли обороны и безопасности).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора определяется с 07.07.1999 по 31.12.1999. Срок действия договора может быть сокращен по решению вышестоящего органа – Войсковой части 95006.

Если ни одна сторона в срок за один месяц до истечения настоящего договора заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор пролонгируется на срок один год. В случае пролонгации договора стороны подписывают соглашение о продление срока действия настоящего договора (п. 2.2 договора).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора (исх. № 11/10-1519 от 17.03.2016), с требованием по истечении трех месяцев освободить площадку от всех построек и провести ее благоустройство, после чего передать по акту уполномоченному представителю истца.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в месячный срок после упразднения договорных отношений, ответчик освобождает временно занимаемую территорию от всех построек и приводит ее в первоначальное состояние.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик обязательств по освобождению спорной площадки в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истцом направлена претензия.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, поскольку на занимаемой ответчиком территории расположенные постройки, принадлежащие ответчику.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, истец дает разрешение ответчику на предоставленной территории строение в соответствии с планом застройки, согласованным с войсковой частью.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств о выдаче разрешения на строительство, либо согласование строительства с истцом в материалы дела не представлено.

Также ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о праве собственности ответчика на указанные постройки.

Оформление права собственности на такие объекты, должно производится в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств передачи спорной площадки ответчиком не представлено, суд считает требования истца признании договора аренды расторгнутым и обязании ООО "Лина" освободить площадку в <...> переданную ответчику во временное пользование по Договору от 07.07.1999 года № 40 от всех построек и привести освобожденную территорию в первоначальное состояние, передав ее уполномоченному представителю Войсковой части 52583 обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Договор от 07.07.1999 года № 40 заключенный между Войсковой частью 52583 и ООО "Лина", расторгнутым.

Обязать ООО "Лина" освободить площадку в <...> переданную ответчику во временное пользование по Договору от 07.07.1999 года № 40 от всех построек и привести освобожденную территорию в первоначальное состояние, передав ее уполномоченному представителю Войсковой части 52583.

Взыскать с ООО "Лина" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян