Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А56-10236/2017

203/2017-320306(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10236/2017
04 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ» (адрес: Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, пр-кт 25 ОКТЯБРЯ 28А; Россия 196105, Санкт-Петербург,а/я 99, к/у ФИО1, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЛЕНСПЕЦСМУ» (адрес: Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> А/-/-, ОГРН: <***>);

о взыскании 31607478 руб. 59 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.05.2017) - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.04.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ» обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЛЕНСПЕЦСМУ» о взыскании задолженности по договору подряда № 017-ЛГ/13 от 12.02.2013 в сумме 31607478 руб. 59 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 12.02.2013 между ООО «СГС» и АО ССМО «ЛенСпецСМУ» заключен договор поставки подряда № 017-ЛГ/13.

Из материалов дела следует, что, в соответствии с условиями договора ООО «СГС» выполнило работы стоимостью 27111874 руб. 43 коп. Факт выполнения работ подтвержден подписанными сторонами актами КС-2. На возведенные истцом объекты ответчиком получены разрешения на ввод в эксплуатацию. Выполненные истцом работы оплачены ответчиком в сумме 239504395 руб. 84 коп.

Из материалов дела следует также, что 17.02.2014 стороны с участием ООО «Меридиан» подписали соглашение о зачете, согласно которого задолженность АО ССМО «ЛенСпецСМУ» перед ООО «СГС» в сумме 31607478 руб. 59 коп. признана погашенной путем зачета встречного однородного требования с подписанием 20.02.14 соответствующего акта.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по делу А56-15870/2014/сд.20 соглашение сторон от 17.02.2014 и акт зачета от 20.02.2014 признаны недействительными; задолженность ответчика перед истцом в сумме 31607478 руб. 59 коп. восстановлена как последствие недействительности сделки.

При таких обстоятельствах утверждение истца о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере следует считать обоснованным.

Довод ответчика о том, что спор подлежит рассмотрению третейским судом в связи с наличием в договоре сторон соответствующей оговорки, судом отклоняется, поскольку задолженность АО ССМО «ЛенСпецСМУ» восстановлена судебным актом. Кроме того, в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, что свидетельствует об отсутствии у него денежных средств для обращения в третейский суд. Ограничение права на судебную защиту противоречит Конституции Российской Федерации и действующему гражданскому законодательству. Поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.203 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такие действия ответчиком совершены 20.02.2014 путем подписания акта зачета встречных однородных требований. То обстоятельство, что впоследствии акт признан недействительным как подписанный с нарушением требований, установленных законом банкротстве, не исключает перерыва в течении срока исковой давности, поскольку акт о зачете подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом, в действиях которого хотя и имелись нарушения, но они не были связаны с пороком воли.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Настоящий иск направлен в суд 17.02.2017, т.е. в пределах установленного ст.196 ГК РФ срока.

Поэтому суд находит исковые требования ООО «СГС» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – 31607478 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 181037 руб. 00 коп., уплаченную им при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать c акционерного общества «Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство гидротехнических сооружений» 31607478 руб. 59 коп. и госпошлину 181037 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская