Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-184962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184962/23-5-1483
г. Москва
05 апреля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального Строительства» (119121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (676470, Амурская Область, Циолковский город, Дом Тер Военный Городок №10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>,)

о взыскании долга в размере 5 706 948 руб. 77 коп. ( с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ);

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «31 Государственный проектный институт специального строительства» (далее также – истец, АО «31 ГПИСС», Институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее также – ответчик, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», Управление) с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании 5 706 948 руб. 77 коп. задолженности по контракту от 13.03.2017 № 1703-05-ПИР(СУБ) на выполнение проектно-изыскательских работ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту по оплате выполненных работ.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) и Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ФКП УЗКС МО РФ) и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск. Возражая доводам истца, не оспаривая факт выполнения Субпроектировщиком работ по контракту, ответчик указывал, что порядок окончательной оплаты работы определен сторонами в контракте, по условиям контракта срок окончательной оплаты не наступил, в связи с чем, у Генпроектировщика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме до поступления соответствующих денежных средств от Государственного заказчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (Генпроектировщик) и Акционерным обществом «31 Государственный проектный институт специального Строительства» (ранее - Открытое акционерное общество «20 Центральный проектный институт») (Субпроектировщик) был заключен контракт № 1703-05-ПИР(СУБ) (далее также – контракт) на выполнение проектно-изыскательсках работ по реконструкции Объекта Генпроектировщика (шифр объекта 105-5).

Согласно п. 2.1 контракта, по контракту Генпроектировщик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ по проектированию, а Субпроектировщик - разработку градостроительной документации в объёме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод Объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для реконструкции Объекта (далее также - работы) в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Субпроектировщиком работ.

В соответствии с п. 2.5 контракта, контракт заключен в целях реализации государственного контракта от 07.12.2016 № 1617187375032594164000000, заключенного между Генпроектировщиком и Государственным заказчиком (Минобороны России) на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции Объекта.

Согласно п. 4 контракта, цена контракта составляет 34 792 001 руб.; включает стоимость всех затрат, издержек и вознаграждение Субпроектировщика, необходимых для выполнения работ по контракту; является твердой, определяется на весь срок выполнения контракта и не подлежит изменению в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и контрактом, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к контракту или направлением уведомления в соответствии с пунктом 2.6. контракта.

В соответствии с условиями контракта Субпроектировщик выполнил, а Генпроектировщик принял работы по контракту в полном объеме на общую сумму 34 618 111, 96 руб., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами без каких-либо замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 34 618 111, 96 руб.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по контракту выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.24 контракта, окончательный расчет за результат работ производится Генпроектировщиком в течение 35 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ и получения от Субпроектировщика счета и счета-фактуры.

За выполненные работы (с учетом выплаченного аванса) Генпроектировщик оплатил Субпроектировщику 24 015 531, 65 руб.

С целью проведения окончательного расчета по контракту Субпроектировщик 27.06.2022 направил Генпроектировщику на подписание итоговый акт приемки выполненных работ, а также счет № 281 (исх. № 192/826дсп). Указанные документы получены Генпроектировщиком 04.07.2022.

В нарушение условий контракта Генпроектировщик итоговый акт приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от его подписания не представил, окончательный расчет с Субпроектировщиком не произвел.

Учитывая дату подписания акта о приемке выполненных работ № 5 от 29.08.2022, а также то, что на подписание итогового акта приемки выполненных работ контрактом предусмотрено 10 (десять) рабочих дней, руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ, истец полагает, что указанный акт является подписанным в одностороннем порядке 12.09.2022 (29.08.2022 + 10 рабочих дней).

Следовательно, окончательный расчет с Субпроектировщиком должен быть произведен не позднее 31.10.2022.

Подписанным сторонами 28.09.2020 актом о взаимозачете по контракту стороны учли стоимость оказанных Генпроектировщиком генподрядных услуг в размере 566 982, 63 руб. и установили, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 8 149 958,18 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, Субпроектировщик письмом от 11.05.2023 исх. № 192/1808 уведомил Генпроектировщика о зачете стоимости генподрядных услуг в размере 125 379, 61 руб. в счет задолженности последнего перед Субпроектировщиком в части оплаты стоимости фактически выполненных и принятых работ.

Таким образом, задолженность Генпроектировщика по оплате выполненных Субпроектировщиком работ составила 9 910 218, 07 руб. (34 618 111,96 – 24 015 531,65 – 566 982,63 – 125 379,61).

Ответчиком, в свою очередь, выполненные работы по контракту на общую сумму 9 910 218, 07 руб. в установленный контрактом срок не были оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с указанием на необходимость произвести оплату выполненных работ по контракту, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 192/2275 от 14.06.2023) с требованием оплатить существующую задолженность, которая также оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку задолженность в сумме 9 910 218, 07 руб. ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

После подачи истцом искового заявления в суд, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 4 203 269,30 руб. платежным поручением № 5122 от 02.10.2023, что принято истцом во внимание, сумма оплаченной ответчиком задолженности исключена из исковых требований путем уточнения (уменьшения) размера исковых требований.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по контракту на дату рассмотрения дела составила 5 706 948 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 5 706 948 руб. 77 коп., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Обязательства по контракту были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца в установленный контрактом срок направлено не было.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и озвученные в судебном заседании, оценены судом, признаны необоснованными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Акты приемки выполненных работ подписаны со стороны Генпроектировщика. Каких-либо замечаний относительно качества или объема работ от ответчика в адрес истца направлено не было. Результат выполненных работ имеет ценность для Генпроектировщика и используется им по назначению.

Ссылки ответчика на не поступление денежных средств из федерального бюджета и отсутствие оснований для оплаты заявленной ко взысканию суммы, суд признает необоснованными.

Согласно п. 2.1 контракта, Генпроектировщик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ по проектированию.

В соответствии с п. 2.4 контракта, Генпроектировщик обязуется принять и оплатить выполненные Субпроектировщиком работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Доводы ответчика о том, что полномочиями на определение твердофиксированной цены контракта обладает исключительно Министерство обороны Российской Федерации и о необходимости получения заключения ФКП УЗКС МО РФ, отклоняются судом поскольку указанные доводы относятся к взаимоотношениям, возникающим между государственным заказчиком и Генпроектировщиком. К правоотношениям же между Генпроектировщиком и Субпроектирвщиком они могли бы быть применимы только в том случае, если бы эти условия были включены в заключенный между ними контракт.

Однако в рассматриваемом случае в контракте такие условия отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика, контракт не содержит отлагательного условия об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика.

По условиям п. 5.3 контракта, оплата выполненных Субпроектировщиком работ производится Генпроектировщиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Генпроектировщику оформленных и подписанных Генпроектировщиком н Субпроектировщиком актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета и счета-фактуры.

Субпроектировщик выполнил, а Генпроектировщик принял работы по контракту в полном объеме на общую сумму 34 618 111, 96 руб., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами без каких-либо замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.12.2018, № 2 от 29.12.2018, № 3 от 25.10.2019, № 4 от 19.11.2019, № 5 от 29.08.2022.

Согласно п. 5.23 контракта, оплата выполненных Субпроектировщиком работ производится Генпроектировщиком в порядке, установленном настоящим разделом контракта до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от цены контракта. Оставшаяся часть цены контракта будет выплачена Субпроектировщику при окончательном расчете.

В соответствии с п. 5.24 контракта, окончательный расчет за результат работ производится со счета Генпроектировщика в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с формой, указанной в Приложении № 2 к контракту, и получения от Субпроектировщика счета и счета-фактуры. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со счета Генпроектировщика.

Вопреки доводам ответчика, пункт 5.2 контракта, на который ссылается ответчик, не предусматривает оплату результата работ после получения средств от Государственного заказчика.

Относительно довода ответчика о том, что оплата может быть произведена им только за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших на отдельный счет Генпроектировщика и соответственно только после получения денежных средств от государственного заказчика, необходимо отметить, что режим отдельного счета не запрещает его пополнение с иных банковских счетов, и кроме того согласно подпункту «б» п. 15 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» по отдельному счету допускается списание денежных средств на иные счета, открытые в кредитных организациях, в том числе в уполномоченных банках, в виде возврата собственных средств головного исполнителя, исполнителя на иной банковский счет, с которого указанные денежные средства поступили, в сумме, не превышающей ранее зачисленную на данный отдельный счет. Иными словами, законодательно предусмотрена возможность участника государственного оборонного заказа пополнить отдельный счет с других своих расчетных счетов, оплатить задолженность перед другим соисполнителем и впоследствии вернуть денежные средства в том же размере с отдельного счета.

Доводы ответчика о том, что отношения сторон по договору регулируются, в первую очередь, Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) и момент оплаты не наступил - не отменяют и не изменяют условия контракта.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование).

В абз. 3 п. 43 Постановления № 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Вопреки ссылкам ответчика на требования п. 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственного оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275, при заключении спорного контракта условия основного контракта в контракт с Субпроектировщиком не включены. Ответственность ответчика перед Государственным заказчиком в рассматриваемом случае не может распространяться на требования истца об оплате выполненных работ в соответствии с условиями контракта. Истец исходил из возмездного характера правоотношений, возникающих в связи с его исполнением.

Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации не содержит указаний относительно возможности освобождения Генпроектировщика от оплаты выполненных и принятых им работ, ввиду отсутствия получения соответствующего финансирования со стороны третьих лиц.

В рассматриваемом случае непоступление денежных средств обусловлено не претензиями к качеству и объему выполненных работ, а действиями третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений между истцом и ответчиком.

Согласно условиям контракта и названных выше норм права, оплата выполненных работ является безусловной встречной обязанностью Генпроектировщика, которая не может быть поставлена в зависимость от взаиморасчетов с третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения, то есть стороной контракта.

Учитывая дату подписания акта о приемке выполненных работ № 5 от 29.08.2022, а также то, что на подписание итогового акта приемки выполненных работ контрактом предусмотрено 10 (десять) рабочих дней, руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ, указанный акт является подписанным в одностороннем порядке 12.09.2022 (29.08.2022 + 10 рабочих дней).

Следовательно, окончательный расчет с Субпроектировщиком должен быть произведен не позднее 31.10.2022.

Необходимо отметить, что срок окончательной оплаты работ по контракту поставлен в зависимость от даты подписания итогового акта ответчиком, в связи с чем, истец не мог повлиять на сроки утверждения Генпроектировщиком этого акта.

Ответчик по необоснованным причинам отказывается оплачивать выполненные истцом работы. В результате действий ответчика, истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Таким образом, требования истца по оплате работ в размере 5 706 948 руб. 77 коп. обоснованы и документально подтверждены.

Судом проверены все доводы ответчика, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца в заявленном в иске размере.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального Строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 5 706 948 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины 72 551 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева