Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А04-11900/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11900/2023
г. Благовещенск
28 марта 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.03.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектрострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности б/н от 09.01.2024, диплом, паспорт, посредством веб-конференции (онлайн заседание);

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2024, диплом, паспорт.



установил:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектрострой» о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.10.2018 № 195 с кадастровым номером 28:05:011031:125 в сумме 294 219,04 руб. за период с 27.10.2022 по 26.12.2023.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.10.2018 № 195.

Определением суда от 28.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.10.2018 № 195 с кадастровым номером 28:05:011031:125 сумму задолженности в размере 210 000 рублей за период с 27.10.2022 по 26.12.2023.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны обеспечили явку представителей.

Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений.

Представителем ответчика представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Полномочия представителя ФИО3 на полное признание иска подтверждаются доверенностью № 1 от 09.01.2024.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектрострой» в пользу Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.10.2018 № 195 с кадастровым номером 28:05:011031:125 в сумме 210 000 рублей за период с 27.10.2022 по 26.12.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 200 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК РФ.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 160 рублей (30% от 7200) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэлектрострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.10.2018 № 195 с кадастровым номером 28:05:011031:125 в сумме 210 000 рублей за период с 27.10.2022 по 26.12.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэлектрострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.С. Воробьёва