Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А56-124552/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124552/2019
21 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 167000, город Сыктывкар, <...> ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО СТРОЙ" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов по договору


при участии

- от истца: представитель не явился, (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.05.2020,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Строй» (далее - ответчик) о взыскании 155 644 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 15.09.2019 по договорам от 01.06.2018 и от 12.10.2018, (196 293 руб. 30 коп. с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), 1 098 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 по 13.11.2019, процентов до фактического исполнения обязательств, а также 88 191 руб. 99 коп. судебных расходов.

Определением суда от 03.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Ответчик сослался на доводы отзыва, а также предоставил контррасчет, приобщенный судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора от 01.06.2018 о предоставлении места для транспортных средств (и прочего движимого имущества) и от 12.10.2018 о предоставлении места для транспортных средств в крытом помещении.

Согласно пункту 1.1. договоров исполнитель предоставляет заказчику наземное открытое и закрытое место для стоянки транспортных средств и прочего движимого имущества по адресу: <...>.

Разделом 3 договоров предусмотрены стоимость услуг и порядок оплаты.

Как указывает истец, в период 01.06.2018 по 15.09.2019 им были оказаны услуги на общую сумму 581 757 руб. 36 коп., и по состоянию на 17.09.2019 у ответчика образовалась задолженность по договорам от 01.06.2018 и от 12.10.2018, в размере 196 293 руб. 30 коп. с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку требования об оплате задолженности, изложенные в претензии, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1.1 договора о предоставлении места для транспортных средств от 01.06.2018 Предприниматель предоставляет ответчику наземное открытое место для стоянки транспортных средств и прочего движимого имущества по адресу: <...>, а Общество обязуется оплачивать оказываемые услуги на условиях договора.

В силу пункта 3.1. договора за услуги, предусмотренные п.1.1 договора заказчик оплачивает вознаграждение на основании договорного тарифа, определенного соглашением сторон в приложении № 1 к договору. Общество обязано не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным представить заказчику акт оказанных услуг и счет на оплату.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий заключенного сторонами договора аренды суд приходит к выводу, что в договоре аренды стороны не оговорили порядок предоставления транспортных средств арендатору. Согласно материалам дела, какие-либо заявки Общества, либо пропуска на въезд, выезд автомашин на территорию стоянки по адресу, указанному в договоре, не составлялись, актов приема-передачи в деле также не имеется, в связи с чем определить количество транспортных средств ответчика, которым были предоставлены места на стоянке по договору от 01.06.2018 за спорный период, не представляется возможным, иного заявителем не доказано.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, ссылаясь на систематическое нарушение ответчиком условий договора аренды, представил в материалы дела акты оказанных услуг, составленные в одностороннем порядке и счета на оплату.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оотсутствие иных документальных подтверждений оказания услуг договор, односторонние акты и счета не могут служить надлежащим и достаточным доказательством задолженности.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что истец не доказал нарушения условий договора в спорный период, не подтвердил обязанность ответчика оплачивать долг в заявленном размере ввиду отсутствия каких-либо письменных доказательств, подтверждающих предоставление ответчику конкретных мест на стоянке, количество транспортных средств в конкретные даты, размешенных ответчиком по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар. ул.Лесопарковая.26/5 в спорный период по договору от 01.06.2018 о предоставлении места для транспорта.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не оспаривал наличие задолженности по договору о предоставлении места для транспортных средств в крытом помещении от 12.10.2018 в размере 45 000 руб. Согласно расчету ответчика задолженность по арендной плате по договору №б/н от 12.10.2018 о предоставлении места для транспортных средств в крытом помещении, складывается за июль 2019 года в размере 18 000 руб., за август 2019 года в размере 18 000 руб. и за период с 01.09.2019 по 15.09.2019 (дата расторжения Договора) в размере 9 000 руб. Итого 45 000 руб. (18 000,00 руб. + 18 000,00 руб. + 9 000,00 руб.). Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований по данному договору в остальной части иска, истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

По смыслу пункта 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным. Т.е. срок оплаты арендных платежей наступил на период рассчитанных истцом процентов по ст.395 ГК РФ. Таким образом проценты по 395 ГК РФ за период с 07.10.2019 года до 13.11.2019 года , составляет 397 руб. 60 коп., а по состоянию на 12.08.2020 2 337 руб. 77 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 12.10.2018 в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2233 руб. 77 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2020 до момента фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 45 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 12.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 по 12.08.2020 в размере 2233 руб. 77 коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2020, начисленные на сумму долга (45000 руб.) до фактического исполнения решения суда в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.