Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А06-10501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10501/2019
г. Астрахань
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 К .В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Высотно-монтажного предприятия «ИРБИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 337 119 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9742 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.


при участии:

от истца: Хамзин В.Н. – адвокат по доверенности от 29.07.2019 г. № 2, ордер, удостоверение.

от ответчика: не явился, извещен.




Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 337 119 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9742 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03 января 2009 года между ООО «Транслогистика» (заказчик) и ООО ВМП «Ирбис» (исполнитель) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт № 8/19, согласно которому исполнитель обязуется выполнять для заказчика работы по техническому обслуживанию и ремонту (ремонтно-диагностические работы ходовой части, двигателя, электрооборудование и т.д.) автомобилей заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные работы.


Обязанности исполнителя указаны в пункте 2.1, в том числе, исполнитель обязан обеспечивать качественное и своевременное выполнение работ в соответствии техническими требованиями, своевременно и за свой счет устранить недостатки, допущенные при выполнении работ.

Заказчик, в свою очередь, обязан своевременно оплачивать работы и затраты, связанные с использованием запасных частей и других материалов в соответствии с договором.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет (согласно актов выполненных работ).

Выполненные работы оплачиваются на основании соответствующего счета, заказ-наряда и акта выполненных работ (п.3.2).

Как следует из материалов дела, истец на основании заказ –нарядов № 758 от 01.08.2019г., № 700 от 16.07.2019г., № 478 от 18.05.2019г., № 371 от 11.04.2019г.. № 585 от 11.06.2019г., № 552 от 08.05.2019г., № 599 от 18.06.2019г., № 625 от 28.06.2019г., № 662 от 08.072019г. и № 666 от 09.07.2019г. выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту на общую сумму 273 409 руб. Заказ-наряды и акты выполненных работ подписаны ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.06.2019г.

Претензий по объему, качеству оказания услуг от ответчика не поступали.

Кроме того, для технического обслуживания и ремонта автомобилей были приобретены запасные части и расходные материалы, в соответствии с товарными накладными: № 79 от 09.07.2019г., № 10 от 04.02.2019г., № 80 от 12.07.2019г., № 81 от 17.07.2019г., № 82 от 18.07.2019г., № 77 от 06.07.2019г., № 76 от 04.07.2019г., № 73 от 28.06.2019г., № 66 от 07.06.2019г., № 65 от 06.06.2019г., № 78 от 08.07.2019г. и № 48 от 08.05.2019г. на общую сумму 63 710 руб. Товарные накладные пописаны ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2019г. и ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2019г.

Ответчик обязательства, предусмотренные договором не исполнил, работы и затраты, связанные с использованием запасных частей и других материалов не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика 08.08.2019г. претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 337 119 руб.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в разделе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товара» и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 Кодекса, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ.

Актами выполненных работ к заказ-нарядам № 758 от 01.08.2019г., № 700 от 16.07.2019г., № 478 от 18.05.2019г., № 371 от 11.04.2019г.. № 585 от 11.06.2019г., № 552 от 08.05.2019г., № 599 от 18.06.2019г., № 625 от 28.06.2019г., № 662 от 08.072019г. и № 666 от 09.07.2019г. подтверждается факт выполнения истцом работ по техническому обслуживанию ремонту автомобилей ответчика, а также принятие ответчиком результата работ.

Стоимость ремонта автомобиля согласована в заказ-нарядах № 758 от 01.08.2019г., № 700 от 16.07.2019г., № 478 от 18.05.2019г., № 371 от 11.04.2019г.. № 585 от 11.06.2019г., № 552 от 08.05.2019г., № 599 от 18.06.2019г., № 625 от 28.06.2019г., № 662 от 08.072019г. и № 666 от 09.07.2019г.

Акты со стороны ответчика подписаны ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.06.2019г.

Кроме того, для технического обслуживания и ремонта автомобилей были приобретены запасные части и расходные материалы, в соответствии с товарными накладными: № 79 от 09.07.2019г., № 10 от 04.02.2019г., № 80 от 12.07.2019г., № 81 от 17.07.2019г., № 82 от 18.07.2019г., № 77 от 06.07.2019г., № 76 от 04.07.2019г., № 73 от 28.06.2019г., № 66 от 07.06.2019г., № 65 от 06.06.2019г., № 78 от 08.07.2019г. и № 48 от 08.05.2019г. на общую сумму 63 710 руб. Товарные накладные пописаны ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2019г. и ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2019г.

На основании п. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 и статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Акты приёмки содержит сведения о наименовании выполненных работ, об их объёме и стоимости, подписаны со стороны ответчика представителем заказчика - ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.06.2019г., в товарных накладных также указано наименование товара, количество и стоимость и подписаны со стороны ответчика представителем заказчика ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2019г. и ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте полномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учётом фактических обстоятельств, действий уполномоченных представителей заказчика, у суда не имеется сомнений в наличии у ФИО2 и ФИО3 полномочий на подписание актов о выполненных работах, заказ-нарядов и товарных накладных.

Возражения ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, суд считает необоснованными, поскольку факт ненадлежащего качества выполненных работ не подтвержден надлежащими доказательствами.

Кроме того, согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела не следует, что ответчик реализовал свое право, предусмотренное статьей 723 ГК РФ.

Представитель истца также пояснил, что претензии по качеству работ от ответчика не поступали.

Задолженность ответчиком по настоящий момент не оплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательства оплаты долга не представил.

Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения гражданского кодекса и условия договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 337 119 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пунктах 10, 11, 12 упомянутого постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридической помощи № 2/1085 от 29.07.2019г., заключенный с адвокатом Давыдовым П.А.

Гонорар адвоката составляет 50 000 руб., что следует из приложения № 2 от 05.08.2019г. к договору на оказание юридической помощи № 2/1085 от 29.07.2019г.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 50 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 143 от 03.09.2019г.

Согласно приложению № 2 к договору на оказание юридической помощи от 05 августа 2019 г. к исполнению поручения вместе с адвокатом Давыдовым П.А. привлечен адвокат Хамзин В.Н.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Представитель ответчика не заявил о чрезмерности суммы судебных расходов.

Представители истца составили исковое заявление, приняли участие в предварительном и судебном заседаниях.

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы, минимальные ставки гонорара, рекомендованные Советом адвокатской палаты Астраханской области, суд считает, что судебные расходы в размере 50 000 руб. отвечают критерию разумности и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транслогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Высотно-монтажное предприятие «ИРБИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 337 119 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9742 руб., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко