Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А57-32330/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32330/2022
20 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО ОП «ЛЕНТУЛ»


Заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области

ОАО «РЖД»

ФАС России


о признании заключения комиссии УФАС по Саратовской области от 24.11.2022 № 064/10/5-999/2022 о включении ООО ОП «ЛЕНТУЛ» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков незаконным,

об обязании УФАС по Саратовской области принять меры по исключению ООО ОП «ЛЕНТУЛ» (ИНН <***>) из реестра недобросовестных поставщиков,


при участии:

ООО ОП «ЛЕНТУЛ» - ФИО2 по доверенности от 19.10.2022, диплом о ВЮО обозревался,

УФАС по Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 10.02.2023, диплом о ВЮО обозревался, ФИО4 по доверенности от 10.02.2023, диплом о ВЮО обозревался,

ОАО «РЖД» - ФИО5 по доверенности от 26.12.2022, диплом о ВЮО обозревался, ФИО6 по доверенности от 26.12.2023, диплом о ВЮО обозревался,



у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил суд:

1. Признать заключение комиссии УФАС по Саратовской области от 24.11.2022 № 064/10/5-999/2022 о включении ООО ОП «ЛЕНТУЛ» в реестр недобросовестных поставщиков незаконным,

2. Признать приказ Федеральной антимонопольной службы от 16.12.2022 № 998/22 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»» в части подпункта 1.7 пункта 1, незаконным,

3. Обязать Федеральную антимонопольную службу в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО ОП «ЛЕНТУЛ», внесенные на основании подпункта 1.7 пункта 1 приказа от 16.12.2022 № 998/22.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица требования оспорили.

Как следует из материалов дела, Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее также - Комиссия) по рассмотрению сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее также - Реестр), рассмотрев материалы дела, установила следующее.

Заказчик (ОАО «РЖД») представил в Саратовское УФАС России в соответствии со ст. 5 Закона о закупках, Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее также - Правила) сведения в отношении Участника для включения в Реестр.

Из представленных сведений Заказчика следует, что 16.08.2022 в адрес последнего поступило уведомление от ООО ОП «Лентул» об одностороннем отказе от исполнения договора по оказанию услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях Приволжской дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД».

Изучив представленную информацию и документы, заслушав и исследовав доводы лица, участвующего в рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, Комиссия пришла к выводу, что доводы заказчика подлежат удовлетворению. На основании оспариваемого заключения УФАС по Саратовской области, ФАС России издан оспариваемый в части (пункт, касающийся заявителя) приказ от 16.12.2022 № 998/22 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данными выводами антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия)должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ Заявитель в заявлении не указал, какой закон, иной правовой акт нарушили ФАС России и Саратовское УФАС России, приняв оспариваемые решения.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022г. в Единой информационной системе (номер закупки: 32211142593), а также на сайте www.rts-tender.ru Заказчиком размещено извещение об осуществлении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 90ЮКЭ-ЦДЗС/22 (далее - конкурс, закупка).

Начальная (максимальная) цена договора составила 7 608 465,00 рублей.

В соответствии с итоговым протоколом № 90ЮКЭ-ЦДЗС/22/3 от 17.03.2022 открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 90/ОКЭ-ЦДЗС/22 победителем был признан ООО ОП «Лентул», как участник, получивший наибольшее количество баллов по итогам оценки и ранжирования заявок.

В соответствии со ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 ст. 1 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

11.04.2022г. между Заказчиком и ООО ОП «Лентул» был заключен договор № 90ЮКЭ-ЦДЗС/22/1/1, предметом которого является оказание услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД». Срок оказания услуг по вышесказанному договору был определен с 1 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора ООО ОП «Лентул» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД». Содержание и требования к Услугам, а также перечень объектов, имущество которых передается под охрану, изложены в техническом задании, являющемся приложением № 1 к Договору.

16 августа 2022 года ООО ОП «Лентул» письмом № 145 направило уведомление об одностороннем отказе от Договора, не содержащее информации о причинах данного расторжения.

16 сентября 2022 года ООО ОП «Лентул» прекратило исполнение обязательств по оказанию Услуг в рамках Договора в полном объеме на всех 10 объектах охраны. Неисполнение обязательств по договору подтверждается актами об отсутствии сотрудников охраны ООО ОП «Лентул» от 16 сентября 2022 года на 10 объектах охраны и не оспаривается.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54) разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Поскольку Заказчиком условия данного договора выполнены надлежащем образом и в соответствии с требованиями, установленными как данным видом договора, так и законодательством Российской Федерации, у исполнителя отсутствовали объективные причины для отказа от исполнения договора.

На основании п.12.2 Договора, стороны вправе расторгнуть настоящий Договор по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

В случае расторжения договора по инициативе Исполнителя, должны иметь место и быть указаны Исполнителем основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, объективные причины для одностороннего отказа от исполнения договора Исполнителем, при толковании норм, установленных в договоре, имеют правовое значение.

В виду того, что в письме № 145 Исполнителем не указано на имеющиеся основания для расторжения договора по инициативе Исполнителя, договор не мог быть расторгнут таким образом.

ООО ОП «Лентул» в адрес Заказчика не предоставило сведений об имеющихся основаниях для одностороннего отказа Исполнителя от исполнения договора.

При этом, согласно п.12.5 Договора за Заказчиком закреплено право одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору в связи с ненадлежащем выполнением Исполнителем условий договора, без оплаты фактически оказанных услуг по договору и возмещению всех убытков, причиненных Заказчику, с начислением и взысканием пени, штрафов по договору.

В связи с ненадлежащем исполнением условий договора Исполнителем, а фактически его неосновательным одностороннем отказом, Заказчиком с 31 октября 2022 года договор расторгнут.

Согласно пояснениям Заказчика, указанная выше закупка важна для заказчика и заранее запланирована. Однако недобросовестное поведение ООО ОП «Лентул» вынудило ОАО «РЖД» расторгнуть договор в одностороннем порядке, что противоречит его экономическим интересам и мешает нормальному осуществлению хозяйственной деятельности на объектах, на которых должны были быть оказаны услуги по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях. Из-за недобросовестного поведения ООО ОП «Лентул» возник риск хищения имущества и товарно-материальных ценностей на объектах (складах).

Таким образом, в действиях ООО ОП «Лентул» усмотрены признаки недобросовестного поведения участника гражданского оборота.

На рассмотрение информации Общество не явилось, не предоставило доказательств невозможности оказания услуг по договору. О дне рассмотрения информации Общество извещено.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, в отношении российских юридических лиц, введены санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Так, 11.11.2022 года в антимонопольную службу поступило обращение ОАО «РЖД» о включении сведений в отношении ООО ОП «Лентул» в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая во внимание указанные факты, Комиссия Саратовского УФАС России приходит к выводу о принятии решения о включении Общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Комиссия, руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, пунктом 4 и 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, и абзацем 5.3.4. пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Положение о Федеральной антимонопольной службе», заключила: направить в Федеральную антимонопольную службу заключение о включении ООО ОП «Лентул» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя о том, что ему не было понятно какое имущество подлежит охране, судом не принимается, т.к. согласно условиям договора и приложениям к договору, перечень имущества имеется. Кроме того, для дополнительной переписи имущества общество не явилось.

ФАС России правомерно на основании всех собранных материалов принят Приказ Федеральной антимонопольной службы от 16.12.2022 № 998/22 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»» (в части заявителя - подпункт 1.7 пункта 1).

Суд, проанализировав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Нарушения прав заявителя не установлено.

В удовлетворении требований суд отказывает.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату (всего оплачено госпошлины 6000 руб.). Ходатайство об обеспечении (по ст. 199 АПК РФ) не облагается госпошлиной в силу п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО ОП «ЛЕНТУЛ» требований отказать.

Возвратить ООО ОП «ЛЕНТУЛ» уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб., выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева