Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А47-15673/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15673/2023
г. Оренбург
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       25 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        15 мая 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи               Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к Межрайонной инспекции № 15 по Оренбургской области,                    ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о признании не подлежащим исполнению решения Межрайонной инспекции № 15 по Оренбургской области № 1301 от 14 сентября 2023 года о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств,

при участии в судебном заседании :

от заявителя  - не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

от заинтересованного лица- главный специалист-эксперт правового отдела ФИО2 (доверенность №03-01-20/22131 от 18.09.2023,  диплом, сл.уд.).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, МИ ФНС № 15 по Оренбургской области) о признании не подлежащим исполнению решения Межрайонной инспекции № 15 по Оренбургской области № 1301 от 14 сентября 2023 года о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Заявитель явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В связи с наличие у налогоплательщика по состоянию на 23.06.2023 на едином налоговом счете (далее – ЕНС) отрицательного сальдо в сумме 229 995 руб. 63 коп. МИ ФНС № 15 по Оренбургской области в рамках статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)   требование об уплате задолженности направлено заявителю 27.06.202 заказной почтовой корреспонденцией (идентификатор: 80102685098931) по адресу государственной регистрации ИП ФИО1: 460001, <...>.

На официальном сайте АО «Почта России» содержится информация о неудачной попытке вручения указанного почтового отправления 30.06.2023 и возвращении его отправителю из-за истечения срока хранения 29.07.2023.

В связи с неисполнением требования в установленный срок (27.07.2023) налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.09.2023 № 1301 (далее – решение от 14.09.2023 № 1301, решение о взыскании) на сумму отрицательного сальдо ЕНС и направлено поручение на списание денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО АКБ «Авангард» от 14.09.2023 № 783 на сумму 73 951 руб. 92 коп.

Решение от 14.09.2023 № 1301 направлено налогоплательщику заказной почтовой корреспонденцией (идентификатор: 80095088124768) по адресу государственной регистрации ИП ФИО1: 460001,                      <...>, и получено адресатом 21.09.2023.

В связи с изменением размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решение о взыскании задолженности налоговым органом 23.10.2023 размещена информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)  от 14.09.2023 № 783, в размере 124 520 руб. 78 коп.

Заявитель, не согласившись с вынесенным МИ ФНС № 15 по Оренбургской области решением от 14.09.2023 № 1301, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

По мнению налогоплательщика, выставленные задолженности не соответствуют действительности и подлежат пересмотру, так как налог на имущество начислен неправильно и подлежит перерасчёту с учётом имеющихся льгот, а задолженность по оплате патента отсутствует, так как оплачена своевременно, что подтверждается чеком-ордером от 19.12.2022 № 54.

Заявитель также отмечает, что исполнение решения от 14.09.2023 № 1301 приводит к приостановлению фактической финансовой деятельности и затрудняет выполнение текущих платежей в рамках действующих договоров.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также заслушав представителя заинтересованного лица, считает заявленное ИП ФИО1 требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 N 1440-О указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

При этом, поскольку взимание налогов как обязательных индивидуально безвозмездных денежных платежей, необходимых для покрытия публичных расходов, связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в сферу основных прав и свобод, регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиками и не создавались бы условия для нарушения их конституционных прав, а также прав и законных интересов других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 346.43 НК РФ ПСН применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе в отношении деятельности по сдаче в аренду (наем) собственных или арендованных нежилых помещений (включая выставочные залы, складские помещения).

В соответствии с пунктом 10 статьи 346.43 НК РФ применение индивидуальными предпринимателями ПСН предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу индивидуальный предприниматель, применяющий ПСН, освобождается от уплаты налога на имущество физических лиц, используемого (имущества) в предпринимательской деятельности, в отношении которой приобретен патент, но такое освобождение не распространяется на объекты, включенные в перечень имущества, который определен уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.11.2021 № 03-11-11/95841).

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.11.2012, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области (далее – МИ ФНС № 13 по Оренбургской области), применяет патентную систему налогообложения.

Судом установлено, что ИП ФИО1 с 13.02.2014 и по настоящее время принадлежит ? доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 460052, <...> (кадастровый номер 56:44:0233002:313).

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду принадлежащего ей на праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 56:44:0233002:313).

На период с 01.01.2021 по 31.12.2021 налогоплательщику выдан патент на право применения ПСН (форма № 26.5-П) от 15.12.2020                          № 5610200002934, на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - патент на право применения ПСН (форма № 26.5-П) от 27.12.2021 № 5610210006925

Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25.12.2020 № 3070-Р объект недвижимости (нежилое здание), расположенный по адресу: 460052, <...> (кадастровый номер 56:44:0233002:313), включен в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: 460052, <...> (кадастровый номер 56:44:0233002:313), включен в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, Межрайонной ИФНС России № 13 по Оренбургской области по данному объекту обоснованно исчислен налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 179 505,00 рублей и направлено налоговое уведомление от 01.09.2022 № 23272870.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Кодекса», предусматривающий введение института единого налогового счета (далее – ЕНС) (и единого налогового платежа) для всех налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей и излишне перечисленных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Как следует из материалов дела, у ИП ФИО1 по состоянию на 23.06.2023 имелось отрицательное сальдо ЕНС в общей сумме 229 995 руб. 63 коп., в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области заявителю направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 23.06.2023 № 2247, которым заявителю предложено уплатить, в том числе, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 132 123 руб. (с учетом переплаты, имеющейся по состоянию на 01.01.2023) и пени, начисленные в порядке статьи 75 НК РФ.

Поскольку в установленный срок (27.07.2023) требование № 2247 ИП ФИО1 не исполнено, Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области в порядке статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании от 14.09.2023 № 1301.

Таким образом, действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области по принятию решения о взыскании от 14.09.2023 № 1301 не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, основания для признания решения Межрайонной инспекции № 15 по Оренбургской области № 1301 от 14 сентября 2023 года о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств неподлежащим исполнения отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.  подлежат отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                              А.А. Александров