Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А56-127084/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127084/2024
31 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Балакир М.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9809/2025) садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрьский» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-127084/2024 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску:

садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрьский»

к Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

о признании

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Октябрьский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании договора передачи в собственность граждан земельного участка №342 (5 линии дом № 27) площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 47:16:0310003:37, расположенного по адресу: Ленинградская обл.Кировский район, массив «Келколово-2», СНТ «Октябрьский», 5 линия, д. 27, участок №342. недействительным, об аннулировании записи о регистрации права собственности, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 47:16:0310003:37, расположенный по адресу: Ленинградская обл.Кировский район, массив «Келколово-2», СНТ «Октябрьский» , 5 линия, д. 27, участок №342, об истребовании из чужого незаконного владения, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 47:16:0310003:37, расположенного по адресу: Ленинградская обл.Кировский район, массив «Келколово-2», СНТ «Октябрьский» , 5 линия, д. 27, участок №342, о введении земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 47:16:0310003:37, расположенный по адресу: Ленинградская обл.Кировский район, массив «Келколово-2», СНТ «Октябрьский» , 5 линия, д. 27, участок №342 в состав земель общего пользования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 указанное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 10.02.2025 в связи с тем, что в нарушение требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к иску не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; выписки из ЕГРЮЛ; договор передачи спорного земельного участка в собственность граждан; документ, подтверждающий соблюдение претензионного порядка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 исковое заявление было возвращено подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения в установленный срок.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением апелляционного суда от 30.06.2025 судебное заседание было отложено в целях запроса в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сведения о направлении копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 по настоящему делу в адрес истца.

К настоящему судебному заседанию в материалы дела поступили запрошенные апелляционным судом у суда первой инстанции сведения.

В настоящее судебное заседание стороны своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно положениям статей 125, 126 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

К исковому заявлению прилагаются: 1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации; 6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; 7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; 7.1) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются; 8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор; 9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Часть 2 статьи 128 АПК РФ установлено, что в определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как было установлено судом первой инстанции, в данном случае при обращении истца в суд им к исковому заявлению не были приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; выписки из ЕГРЮЛ; договор передачи спорного земельного участка в собственность граждан; документ, подтверждающий соблюдение претензионного порядка, в связи с чем определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 указанное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 10.02.2025.

Согласно поступившим в ответ на запрос апелляционного суда сведениям, копия указанного определения была направлена истцу судом первой инстанции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и самим истцом в иске (187300, Ленинградская область, р-н Кировский, п. Мга, массив «Келколово-2»), а также по указанному истцом адресу представителя (197136, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 90, кв. 19).

Указанным почтовым отправлениям присвоены РПО 19085499548439 и 19085499548446 соответственно.

Согласно отчетам об отслеживании указанных почтовых отправлений, они были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, отсутствие ответчика по адресу места жительства в связи с отъездом не является обстоятельством, не зависящем от него (статьи 122, 123 АПК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств того, что неполучение корреспонденции суда по юридическому адресу связано не с его бездействием, как лица, не обеспечившего надлежащим образом получение адресованной ему корреспонденции, не принявшего все разумные и достаточные меры для этого, а с иными объективными обстоятельствами, в частности, с ненадлежащим оказанием услуг связи (статья 65 Кодекса), истец не представил.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ истцом не было заявлено.

Апелляционный суд установил, что документы от истца во исполнение определения об оставлении его искового заявления без движения не поступали, как и не поступало каких-либо ходатайств в суд первой инстанции (согласно сведениям из https://kad.arbitr.ru).

Означенные сведения подтверждаются материалами дела и не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.

Поскольку истец был надлежащим образом извещен о причинах оставления иска без движения и во исполнение определения от 10.01.2024 документы в суд не направил, исковое заявление было правомерно возвращено судом первой инстанции подателю на основании части 4 статьи 128 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-127084/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.В. Балакир