Решение от 26 марта 2023 г. по делу № А03-17270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17270/2022
г. Барнаул
26 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2023. Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2023.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656050, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413111, Саратовская обл., Энгельсский м.р-н, <...>) о взыскании 689500 руб. убытков, 94080 руб. неустойки за период с 31.07.2022 по 03.11.2022 за просрочку исполнения обязательства по договору № 55/2022 от 31.05.2022, при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 28.09.2022, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайстройпроект» (далее – ООО «Алтайстройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская монтажная компания» (далее – ООО «Поволжская монтажная компания», ответчик).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменный отзыв на иск в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда, направленные 3 (три) раза ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки товаров является отдельным видом договора купли-продажи, к которому применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ. если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Нормами статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Алтайстройпроект» (покупатель) и ООО«Поволжская монтажная компания» (поставщик) 31.05.2022 заключен договор поставки оборудования № 55/2022, по условиям которого поставщик обязался в обусловленный настоящим договором срок передать, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование: газорегуляторный пункт блочный ПГБ -07-2У1, Первичный преобразователь ИРВИС -Улътра-ПП-16-50-100, Блок интерфейса и питания БИП ИРВИС- Ультра, Устройство подготовки потока Тр-У-Эндо-РС4-16-50-И ИРВИС-УБП-7.0, указанные в спецификации к настоящему договору (далее - оборудование) (л.д. 10-12 – договор, л.д. 12 - спецификация).

Количество поставляемого оборудования составляет 4 (четыре) штуки (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена каждой единицы оборудования указывается в спецификации к настоящему договору.

Общая стоимость оборудования, поставляемого по настоящему договору, составляет 983000 руб. и производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.5-2.6 договора оплата стоимости оборудования производится в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 70% (семидесяти процентов) от стоимости оборудования, что составляет 688100 рублей 00 коп., производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

- оплата оставшейся части в размере 30% (тридцати процентов) от стоимости оборудования, что составляет 294900 рублей 00 коп., производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты отгрузки оборудования (п. 3.2 настоящего договора).

Срок поставки оборудования: до 30.07.2022 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора датой поставки считается дата доставки оборудования на склад покупателя, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, <...>.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения срока поставки оборудования, установленного пунктом 3.1 настоящего договора, срока допоставки оборудования, установленного пунктом 3.4 настоящего договора, в виде неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки.

Истец в качестве предоплаты за поставленный товар перечислил ответчику денежные средства в сумме 689500 руб. (л.д. 13 - платежное поручение № 292 от 31.05.2022).

Ответчик со своей стороны не исполнил обязательства по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок, истец направил претензию от 26.07.2022 с требованием поставить товар и направить отгрузочные документы (л.д. 14 - претензия).

24.08.2022 истец обратился к истцу с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков поставки и поставить оборудование, а также указал об одностороннем отказе от договора в случае неисполнения обязательств по поставке товара (л.д. 15 - претензия).

03.11.2022 покупатель заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, а также предъявил требования возвратить денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за товар, и уплатить неустойку (л.д. 17 – досудебная претензия).

Неисполнение претензионного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела в совокупности усматривается, что стороны согласовали условия о поставке оборудования, в комплектации, установленной договором, общей стоимостью 983000 рублей.

Ответчик обязательства в части поставки товара по согласованной цене не исполнил.

В результате неисполнения договора ответчиком были нарушены права истца. Стороны заключили договор, истец исполнил свои условия договора, а ответчик – нет.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств выполнения условий договора о поставке товара. Также не представлены доказательства возвращения полученной предоплаты истцу.

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, также как и доказательств правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем, требования об их возврате в сумме 689500 руб. предъявлены обоснованно.

Требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.1 договора, также предъявлены истцом обоснованно.

Истец рассчитал неустойку с учетом срока поставки товара и даты направления ответчику досудебной претензии, за период с 31.07.2022 по 03.11.2022 в сумме 94080 руб.

Ответчик расчет штрафных санкций не оспорил, контррасчет не представил. Расчет судом проверен и признан верным. Суд отмечает, что истец мог указать более большой период просрочки, в том числе начать начисление пени ранее на 1 день - с 30.07.2022, т.е. примененная истцом методика расчета пени прав ответчика не нарушает.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская монтажная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройпроект» (ОГРН <***>) 689500 руб. задолженности, 94080 руб. неустойки, 18672 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик