Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А34-6687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6687/2022
г. Курган
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕРСТНЕВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЧЕРНАВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕРСТНЕВ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЧЕРНАВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (далее также – ответчик, МКОУ «Чернавская ООШ») о взыскании суммы основного долга по договору № 54 от 14.04.2021 в размере 149 104 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 473 руб. 00 коп. (платежное поручение № 10982 от 12.04.2022).

Определением от 20.04.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке административного производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Стороны извещены, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, от ответчика письменный отзыв не поступил.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 20.04.2022 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 14.04.2021 подписан договор № 53 (далее также – договор № 53), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту узла учета тепловой энергии системы отопления помещений МКОУ «Чернавская ООШ» по адресу <...>, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Исполнитель обязуется выполнить работы в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора и при условия выполнения пункта 1.2 (пункт 1.3 договора № 53).

Общая сумма договора согласно утвержденной локальной смете с примененными коэффициентами и индексами составляет 135 104 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора № 53).

Заказчик производит расчет за выполненные работы в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 2.4 договора № 53).

Ответственность сторон регламентирована разделом 4 договора № 53.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ на сумму 135 104 руб. 00 коп. (л.д. 27-35), справкой о стоимости выполненных работ № 1 (л.д. 36), подписанным истцом и ответчиком 22.04.2021.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 135 104 руб. 00 коп.

14.04.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 54 (далее также – договор № 54), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по составлению и согласованию проектной документации на ремонт УУТЭ в системе отопления помещений МКОУ «Чернавская ООШ» по адресу <...>, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Исполнитель обязуется выполнить работы в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора и при условия выполнения пункта 1.2 (пункт 1.3 договора № 54).

Общая сумма договора согласно утвержденной локальной смете с примененными коэффициентами и индексами составляет 14 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора № 54).

Заказчик производит расчет за выполненные работы в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 2.3 договора № 54).

Ответственность сторон регламентирована разделом 3 договора № 54.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ на сумму 14 000 руб. 00 коп. (л.д.40), справкой о стоимости выполненных работ № 1 (л.д. 41), подписанным истцом и ответчиком 22.04.2021.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 14 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (претензия № 161 от 13.01.2021 – лист дела 42), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В перечисленных договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами о несогласованности предмета договоров и иных их существенных условий не заявлялось.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных выше норм следует, что после окончательной сдачи результатов работ у заказчика возникает обязанность уплатить подрядчику обусловленную цену, при этом обязательство должно быть исполнено в установленный договором срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актами о приемке выполненных работ, подписанными заказчиком без претензий и замечаний.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные работы на сумму 135 104 руб. 00 коп. по договору № 53 и 14 000 руб. 00 коп. по договору № 54 ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанных сумм основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 473 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЧЕРНАВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕРСТНЕВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

135 104 руб. 00 коп. основного долга по договору от 14.04.2021 №53;

14 000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 14.04.2021 № 54;

5 473 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко