Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А34-5736/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-40/20

Екатеринбург

19 февраля 2020 г.


Дело № А34-5736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н. С., Громовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество «ЭК «Восток», заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2019 по делу № А34-5736/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Курганской области приняли участие представители:

общества «ЭК «Восток» – Новикова Е.Б. (доверенность от 31.12.2019);

общества с ограниченной ответственностью «Сыры Зауралья» (далее – общество «Сыры Зауралья») – Дудин А.Г. (доверенность от 14.06.2019).

Общество «ЭК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу «Сыры Зауралья» о взыскании 1 769 798 руб. 37 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, 142 776 руб. 98 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе 2018 года, 5235 руб. 88 коп. пеней за период с 20.02.2018 по 24.04.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 18.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Сыры Зауралья» в пользу общества «ЭК «Восток» взыскано 77 437 руб. 60 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 142 776 руб. 98 коп. долга за январь 2018 года, 5235 руб. 88 коп. неустойки, 3783 руб. судебных расходов, неустойки на сумму 142 776 руб. 98 коп. по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с 25.05.2018 до фактического погашения долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЭК «Восток», обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом споре суды правомерно установили факт безучетного потребления электрической энергии на объекте общества «Сыры Зауралья», выявленный в результате проведенной проверки прибора учета сетевой организацией. Однако, как полагает истец, судами первой и апелляционной инстанции неправильно истолкованы положения п. 1 Приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и неверно установлен период безучетного потребления.

Как отмечает заявитель жалобы, исходя из буквального толкования пунктов 172 и 195 Основных положений № 442 следует, что совокупный период неучтенного потребления должен определятся с даты предыдущей проверки до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

По мнению общества «ЭК «Восток», законодатель устанавливает обязанность для сетевой организации производить проверку прибора учета потребителя один раз в год, при этом не устанавливается временной интервал, который должен пройти между двумя ежегодными проверками. Из чего, как считает истец, следует, что между проверками, проводимыми сетевой организацией может пройти, как менее 12 месяцев, так и более.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Сыры Зауралья» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению ответчика, судами при рассмотрении спора, правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы действующего законодательства.

В соответствии с нормой части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты оспариваются только в части исковых требований о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, правомерность вынесенных первой и апелляционной инстанциями судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик) и обществом «Сыры Зауралья» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 13.05.2014 № 60402038 с дополнительными соглашениями от 06.07.2014, от 11.04.2016, от 10.06.2016.

В соответствии с п. 2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку(-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 4.1.5 договора потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечить поверку, замену приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности.

В силу п. 4.1.9 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, об их утрате, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя

В приложении № 1 к договору сторонами согласована точка поставки электрической энергии, здание конторы (производственно-торговое оборудование) по адресу Белозерский район, с. Светлый дол, ул. Свободы, 14, а также величина максимальной мощности 30 кВт (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2014).

Представителем сетевой организации акционерного общества «Курганэнерго», в присутствии представителя потребителя Бахарева Ф.М., произведена плановая проверка измерительного комплекса, по итогам которой составлен акт от 22.11.2016 № 6500373.

Представителем сетевой организацией публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 12.12.2017 была проведена плановая проверка расчетного прибора учета электрической энергии на объекте ответчика - здание конторы (производственно-торговое оборудование) по адресу: Белозерский район, с. Светлый дол, ул. Свободы, 14, в рамках которой выявлено, что пломба госповерителя имеет механические повреждения (раскопаны отверстия под пломбировочную проволоку) и гос. пломба скользит и снимается со счетчика.

По результатам проверки был составлен акт от 12.12.2017 № 651949, подписанный представителем потребителя Коробейниковым В.Г., который сделал отметку: стоят те же пломбы, которые стояли при покупке.

На основании акта от 12.12.2017 № 651949 обществом «ЭК «Восток» определен объем безучетного потребления электроэнергии и произведен расчет: период безучетного потребления составил 365 дней (предыдущая проверка была 22.11.2016), по максимальной мощности – 30 кВт, всего безучетное потребление составило 251 811 кВт.ч, за которое начислено 1 769 798 руб. 37 коп.

Общество «ЭК «Восток» выставило обществу «Сыры Зауралья» счет-фактуру от 31.12.2017 № НФ00ЭЭ126.

Претензиями от 02.03.2018, от 23.02.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплаты суммы задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и установив правомерность исковых требований, вместе с тем, проверив расчет общества «ЭК «Восток» пришел к выводу о том, что истцом неверно определен период безучетного потребления электроэнергии ответчиком, самостоятельно произведя перерасчет, исковые требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом отметил также, что с учетом положений пунктов 172, 195 Основных положений №442, расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии должен производиться за период с 23.11.2017 по 12.12.2017 (дата выявления факта безучетного потребления).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями №442.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

Учитывая понятие безучетного потребления электрической энергии, данное в пункте 2 Основных положений №442 следует вывод о том, что законодатель в качестве одного из способов безучетного потребления электрической энергии предусматривает нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля.

В соответствии с Основными положениями №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений №442).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям №442.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт безучетного потребления электрической энергии обществом «Сыры Зауралья» подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции, устанавливая период безучетного потребления ресурса ответчиком, исходя из положений пунктов 172, 195 Основных положений №442, пришел к правильному выводу о том, что расчет, представленный обществом «ЭК «Восток» является ошибочным.

Судами верно принято во внимание, что датой последней проверки расчетного прибора учета, согласно акту от 12.12.2017 № 651949 является 22.11.2016, в связи с чем, датой, не позднее которой должна была быть проведена последующая проверка, в соответствии с Основными положениями №442 является 22.11.2017.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с требованиями пункта 195 Основных положений №442 расчет безучетного потребления необходимо производить с 23.11.2017 по 12.12.2017 (дата выявления факта безучетного потребления).

При указанных обстоятельствах, произведя самостоятельный расчет, суды правомерно взыскали в пользу общества «ЭК «Восток» стоимость безучетного потребления ответчиком электрической энергии за период с 23.11.2017 по 12.12.2017 в сумме 77 437 руб. 60 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами неверно установлен период безучетного потребления, поскольку между проверками, проводимыми сетевой организацией может пройти, как менее 12 месяцев, так и более, судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 № 28-П, Определение от 10.10.2017 № 2256-О).

Вместе с тем период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений № 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями №442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений № 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой – стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений норм статей 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

С учетом вышеуказанных положений норм действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно исчислили период безучетного потребления с 23.11.2017 (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку) по 12.12.2017 (дата выявления факта неучтенного потребления) и определили объем и стоимость электрической энергии (мощности) за указанный период.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ЭК «Восток» – без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2019 по делу № А34-5736/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи Н.С. Васильченко


Л.В. Громова