Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А15-706/2020

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А15-706/2020
24 сентября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ФИО2 (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 71170 от 23.04.2018, № 05710029995 от 29.05.2018, № 05710030427 от 27.06.2018, № 05730018770 от 17.12.2018, № 526 от 01.04.2019,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица (МРИ ФНС № 5) - ФИО3 (доверенность от 01.10.2019 № 03/1, копия диплома юриста),

от заинтересованного лица (МРИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю) – не явился, извещено,

от третьего лица (ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы) – ФИО4 (доверенность от 03.12.2019, копия диплома юриста),

от третьего лица (МРИ ФНС России № 7) – не явился, извещено, от третьего лица (ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы) – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Омарасхаб Сайгидрасулович (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, МРИ ФНС № 5), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, МРИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю) о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога,

сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 71170 от 23.04.2018, № 05710029995 от 29.05.2018, № 05710030427 от 27.06.2018, № 05730018770 от 17.12.2018, № 526 от 01.04.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены: инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Махачкалы (далее - ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан (далее – МРИ ФНС № 7), инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы).

Определение от 07.09.2020 судебное заседание отложено на 17.09.2020.

Заявитель в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил. Заявление мотивированно тем, что ФИО2 узнал о долгах перед налоговой инспекцией от судебного пристава-исполнителя в мае 2019 года. Постановления МРИ ФНС № 5 по РД получены ФИО2 14.06.2019, а постановление Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю – 09.08.2020 по его заявлениям. Заявитель считает данные постановления не подлежащими исполнению, указывая на то, что ни требования, ни решения за счет денежных средств заявитель не получал, просит удовлетворить заявленные требования.

09.09.2020 от представителя заявителя через канцелярии суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи о возбуждении исполнительного производства от 03.05.2018 № 20303/18/23050-ИП на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю № 71170 от 23.04.2018.

Представитель МРИ ФНС № 5 по Республике Дагестан в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2020 по делу № А15-3484/2019 действия МРИ ФНС № 7 по РД по внесению в ЕГРИП записи от 11.02.2015 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя признаны незаконными. Суд обязал ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы исключить из ЕГРИП запись о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с 11.02.2015. Данная запись внесена в ЕГРИП 06.03.2020. С учетом этого, МРИ ФНС № 5 в адрес начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по РД направлено письмо от 23.04.2020 о возврате исполнительных документов без исполнения. Представитель инспекции отметил, что по постановлению № 05710030427 от 27.06.2018 исполнительное производство окончено, по постановлению № 05730018770 от 17.12.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства отменено еще до обращения заявителя в суд с настоящими требованиями, по постановлениям № 526 от 01.04.2019 (отозвано), № 05710029995 от 29.05.2018 исполнительные производства также окончены в 2020 году. Представитель инспекции полагает, что на момент рассмотрения судом искового заявления предмет спора отсутствует, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо (МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю) явку своего представителя в суд не обеспечило, в отзыве от 27.05.2020 и в письме от 28.08.2020

указало, что постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 71170 от 23.04.2018 на сумму 55 256, 03 руб. Лазаревским РСП г.Сочи исполнено в части 2 395,81 руб., иной информацией инспекция не владеет. Инспекция просит рассмотреть дело без участия ее представителя.

Третье лицо (ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы) в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, представитель инспекции просит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо (МРИ ФНС № 7 по РД) в отзыве на заявление требования заявителя не признало, просит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

Третье лицо (ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы) явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы с 11.02.2015.

В период с 15.11.2017 по 20.05.2018 ФИО2 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Краснодарскому краю.

МРИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю ФИО2 выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 1132198 от 02.02.2018 на сумму 28 114,09 руб. за 2017 год.

По истечении срока уплаты по требованию № 113298 от 02.02.2018 на сумму 28 114,09 руб., МРИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю было вынесено решение № 318978 от 05.03.2018 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ.

В связи с наличием непогашенной задолженности по требованиям № 12992 от 04.12.2017 (сформированному МРИ ФНС № 7 по РД) на сумму 27 141, 94 руб. и № 113298 от 02.02.2018 на сумму 28 114, 09 руб. МРИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст.47 НК РФ № 67619 от 23.04.2018 на сумму 55 256, 03 руб.

На основании данного решения вынесено постановление № 71170 от 23.04.2018 на сумму 55 256,03 руб. и направлено на исполнение в Лазаревский районный отдел службы судебных приставов г. Сочи.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи 03.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 20303/18/23050-ИП.

Инспекция по Кировскому району г. Махачкалы выставила ФИО2 требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей): № 1016957 по состоянию на 03.04.2018 на сумму 233,49 руб. - пени; № 1139447 по состоянию на 10.04.2018 на сумму 19 743,73 руб.- страховые взносы и 2 783,23 руб. - пени; № 5810 по состоянию на 14.11.2018 на сумму

3 447,14 руб. - пени; № 296109 по состоянию на 22.01.2019 на сумму 39319 руб. - страховые взносы.

По истечении срока уплаты указанных требований ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы были вынесены решения: № 333495 от 03.05.2018, № 4360 от 25.05.2018, № 12880 от 11.12.2018, № 2609 от 15.02.2019 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ.

В рамках реализации полномочий по централизованному применению положений ст.47 НК РФ, информация о наличии у предпринимателя задолженности по спорной сумме страховых взносов и пеней передана в МРИ ФНС № 5 по РД.

В связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках, МРИ ФНС № 5 по РД приняла решения, а затем и постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 05710029995 от 29.05.2018; № 05710030427 от 27.06.2018; № 05730018770 от 17.12.2018, № 526 от 01.04.2019.

На основании постановлений № 05710029995 от 29.05.2018; № 05710030427 от 27.06.2018; № 05730018770 от 17.12.2018, № 526 от 01.04.2019 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Махачкалы возбужденны исполнительные производства № 49940/05021-ИП, № 62937/16/0530-ИП, № 70748/18/0502-ИП, № 117495-ИП.

Полагая, что постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 71170 от 23.04.2018, № 05710029995 от 29.05.2018, № 05710030427 от 27.06.2018, № 05730018770 от 17.12.2018, № 526 от 01.04.2019 вынесены с нарушением действующего законодательства, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их неподлежащими исполнению.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Из системного анализа пунктов 4.1, 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Налогового кодекса Российской Федерации следует, что постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, обладая признаками акта ненормативного характера, одновременно является исполнительным документом.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07.

С 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ (далее - Закон № 243-ФЗ) уплата страховых взносов на обязательное пенсионное,

медицинское страхование производится в соответствии с нормами НК РФ функции по администрированию этих страховых взносов переданы налоговым органам.

Изменения, касающиеся администрирования страховых взносов, также внесены Федеральным законом от 03.07.2016 года № 250-ФЗ (далее - Закон № 250-ФЗ) в ряд законов, регулирующих правоотношения в системе обязательного страхования. Согласно изменениям, правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, с 2017 года регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Одновременно установлено, что по страховым взносам, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года: контроль за правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в государственные внебюджетные фонды осуществляется соответствующими органами ПФР и ФСС РФ также в прежнем порядке (статья 20 Закона № 250-ФЗ); взыскание недоимки по страховым взносам (пени и штрафам) будут осуществлять налоговые органы на основании решений, принятых Фондами.

Необходимые сведения по принятым решениям Фонды направляют в ФНС России в рамках межведомственного взаимодействия (статья 4 Закона № 243-ФЗ, статьи 19,21 Закона № 250-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса 6 Российской Федерации" (далее - Постановление № 57), ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

Оспаривание налогоплательщиком постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые в силу взаимосвязанных положений статей 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются исполнительными документами, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании их не подлежащими исполнению (пункт 64 Постановления № 57).

При этом, налогоплательщик вправе обратиться в суд с такими имущественными требованиями независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога (пункт 65 Постановления № 57).

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд до окончания исполнения исполнительного документа.

Из представленных в дело документов следует и установлено судом, что исполнительное производство № 49940/19/05021-ИП от 18.04.2019, возбужденное

судебным приставом-исполнителем на основании постановления № 526 от 01.04.2019 окончено в связи с тем, что исполнительный документ возвращен по требованию органа, выдавшего его (постановление СПИ об окончании ИП от 02.07.2020). По состоянию на 02.07.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 32 319,22 руб.

Исполнительное производство № 70748/18/05023-ИП от 28.06.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании постановления № 05710030427 от 27.06.2018 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (постановление СПМ об окончании ИП от 28.09.2018). По состоянию на 28.09.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 233,49 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 117495/18/05021- ИП от 25.12.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании постановления № 05730018770 от 17.12.2018, отменено, постановление инспекции

возвращено взыскателю.

Исполнительное производство № 67202/18/05023-ИП от 18.06.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании постановления № 05710029995 от 29.05.2018, окончено в связи с тем, что исполнительный документ возвращен по требованию органа, выдавшего его.

Таким образом, судом установлено, что по всем постановлениям МРИ ФНС № 5 по РД, о признании неподлежащими исполнению которых заявляет ФИО2, исполнение не производится. При этом по двум постановлениям ( № 05710030427 от 27.06.2018, № 05730018770 от 17.12.2018) исполнительные производства окончены до обращения заявителя в суд. Два других постановления отозваны инспекцией № 5 в связи с признанием записи о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя незаконной.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к МРИ ФНС России № 5 по РД о признании неподлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 05710029995 от 29.05.2018, № 05710030427 от 27.06.2018, № 05730018770 от 17.12.2018, № 526 от 01.04.2019 следует отказать.

Судом также установлено и подтверждено в судебном заседании представителями налогового органа, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2020 по делу № А15-3484/2019 удовлетворены требования ФИО2 к МРИ ФНС № 7 по РД и к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о признании незаконной государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществленной налоговой инспекцией ФНС № 7 по РД и записи, внесенной в ЕГРИП 11.02.2015 за основным регистрационным номером 315050702100301 и об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы исключить (аннулировать) в ЕГРИП запись о государственной регистрации от 11.02.2015 ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, данное решение вступило в законную силу.

Как установлено судом в рамках дела № А15-3484/2018 регистрация ФИО2 в ЕГРИП в качестве предпринимателя была осуществлена незаконно, в связи с чем она подлежит исключению из ЕГРИП с момента регистрации, то есть с 11.02.2015.

Таким образом, после вступления в законную силу указанного решения от 21.01.2020, с 11.02.2015 Ибрагимов О.С. не является предпринимателем и соответственно плательщиком страховых взносов, взыскиваемых с него оспариваемыми решениями налоговых органов в рамках настоящего дела, то есть все начисления, которые производились Ибрагимову О.С., как индивидуальному предпринимателю, не могут быть признаны законными, в связи с признанием незаконной самой записи о его регистрации в ЕГРИП в качестве предпринимателя.

Иное нарушало бы права и законные интересы ФИО2

В связи с изложенным, и в целях защиты нарушенного права заявителя, суд считает необходимым признать постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 71170 от 23.04.2018 не подлежащим исполнению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя в виде государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 18.03.2020 следует отнести на МРИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю, взыскав их в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 71170 от 23.04.2018.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова