Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А57-9493/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9493/2024
07 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Небесной Е.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «СТЭФ»


заинтересованные лица (ответчики):

УФАС по Саратовской области

ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации

заинтересованное лицо:

ООО «РТС-тендер


об оспаривании решения от 24.01.2024, об оспаривании решения №64-31 от 15.02.2024 г.


при участии:

ООО «СТЭФ» - ФИО1 по доверенности от 13.05.2024 г.,

УФАС по Саратовской области - ФИО2 по доверенности  от 25.01.2024 г.,

ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации - ФИО3 по доверенности от 16.01.2023г. (до 31.12.2024г.), 



у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный в суд с вышеуказанным заявлением:

о признании незаконным решения ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 января 2024 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.01.2024 года № 1240-23, заключенного между ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ и обществом с ограниченной ответственностью «СТЭФ»,

о признании недействительным Решение УФАС по Саратовской области РНП № 64-31 о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков от 15.02.2024 г.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что позиция УФАС по Саратовской области и ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации неправомерна и не соответствует действительности.

Заинтересованные лица требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ст. 65, ст. 198 АПК РФ заявитель не обосновал, что заинтересованное лицо нарушило закон иной правовой акт, приняв оспариваемое решение.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Комиссия Саратовского УФАС и ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации правомерно исходили из следующего.  

08.02.2024 ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И.Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Заказчик) представило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) информацию о включении ООО «СТЭФ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0360100030523001225 «Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию зданий и сооружений Университетской клинической больницы № 1 имени С.Р. Миротворцева» (далее – Аукцион).

07.12.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки было размещено извещение о проведении Аукциона.

Заказчиком Аукциона является ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В. И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 14 199 999,96 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.12.2023 №ИЭА1 заявка ООО «СТЭФ» (далееОбщество, Исполнитель, Подрядчик) признана соответствующей извещению о проведении Аукциона.

09.01.2024 между ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации и ООО «СТЭФ»по итогам проведения электронного аукциона заключён государственный контракт № 1240-23 с реестровым номером 1645200647124000013 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию зданий и сооружений Университетской клинической больницы № 1 имени С.Р. Миротворцева (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию зданий и сооружений Университетской клинической больницы № 1 имени С.Р. Миротворцева, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии 1.2. Контракта требования Заказчика к оказываемым услугам, установлены техническим заданием на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию зданий и сооружений Университетской клинической больницы № 1 имени С.Р. Миротворцева, которое является неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1.2. Контракта установлено, что Заказчик обязуется обеспечить приемку оказанных услуг в соответствии с условиями контракта и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3. Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать все услуги, предусмотренные контрактом, надлежащего качества, в объёме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат услуг Заказчику. Приступить к оказанию услуг по настоящему контракту с момента подписания настоящего контракта. Исполнитель несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков оказания услуг. Исполнитель, просрочивший исполнение, отвечает перед Заказчиком за убытки, причиненные просрочкой.

Также согласно п. 2.3.4. Контракта Исполнитель обязуется в случае обнаружения недостатков в оказываемых услугах своими силами и за свой счёт устранить выявленные недостатки.

В соответствии с п. 3.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги в следующие сроки: с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2024 по 31.12.2024, ежедневно.

Исполнитель ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику пакет отчетной документации (счет на оплату, счет фактуру, акт приемки оказанных услуг и иные документы, подтверждающие фактическое исполнение услуг по контракту.

Согласно п. 5.1. Контракта Исполнитель в день, следующий за днем окончания оказания услуг/этапа оказания услуг, формирует с использованием Единой информационной системы (ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в Единой информационной системе документ о приемке услуг/этапа оказания услуг.

Датой поступления Заказчику документа о приемке услуг/этапа оказания услуг подписанного Исполнителем, считается дата размещения такого документа в Единой информационной системе (ЕИС) в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

К документу о приемке услуг/этапа оказания услуг могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке услуг/этапа оказания услуг, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке услуг/этапа оказания услуг.

По соглашению сторон допускается подписание акта приемки услуг/этапа оказания услуг в бумажной форме в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Исполнителя) (Приложение № 2 к контракту).

Подписание акта приемки услуг/этапа оказания услуг в бумажной форме не исключает обязанность Сторон по подписанию документа о приемке услуг/этапа оказания услуг по контракту в ЕИС.

В соответствии с п. 8.2. Контракта Заказчик и Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

24.01.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Исполнителем Контракта.

24.01.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно п. 2 и 3 ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 24.01.2024.

В соответствии с ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым 06.02.2024.

Представитель Заказчика пояснил, что услуги, предусмотренные техническим заданием к контракту на 19.01.2024, не исполнялись (исполнялись ненадлежащим образом).

Так, пунктом 2 Технического задания предусмотрено, что на все услуги, проводимые Исполнителем, в обязательном порядке оформляются электронные заявки через CRM - систему на получение разрешений Заказчика, в котором уточняются время и текущие условия оказания услуг, назначаются ответственные лица от Исполнителя и Заказчика, а также предоставляется полный отчет с приложением фотовидеофиксацией по ее исполнению. Исполнитель назначает лицо, ответственное за оказание услуг по контракту и предоставляет Заказчику контрактные данные этого лица.

Однако в нарушение условий контракта Исполнителем предоставлена система CRM, не соответствующая условиям - отсутствует возможность уточнить время и текущие условия оказания услуги, назначить ответственное лицо Исполнителя и Заказчика и получить полный отчет с приложением фото или видеофиксации по ее исполнению.

Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены письма с просьбой доработать представленную систему, а именно акт № 1 от 11.01.2024, акт № 2 от 12.01.2024 от Исполнителя был получен ответ исх. № 15 от 22.01.2024 в котором сообщалась, что система функционирует.

В период с 10.01.2024 по 17.01.2024 для обеспечения бесперебойной и безаварийной работы отделений Университетской клинической больницы № 1 имени С.Р. Миротворцева, заявки на инженерно-техническое обслуживание направлялись с помощью WhatsApp.

В последующем от Общества посредством чата программы «Битрикс-24» 02.02.2024 было получено сообщение о том что система функционирует.

Заказчиком, после проведения внесения пробной заявки с 25.01.2024 поступающие заявки направлялись через систему CRM, а прошлые заявки были продублированы.

Также Исполнителем в нарушение пункта 5 Приложения № 1 к контракту не предоставлена выписка из Приказа о назначении ответственных лиц за исправное состояние и безопасную эксплуатацию вверенного объекта, за соблюдение на объекте правил охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности; сведения о профессиональной подготовке технического персонала и их аттестации, действующую выписку из протокола проверки знаний «Правила эксплуатации тепловых энергоустановок» и «Правил техники безопасности при эксплуатации тепло потребляющих установок и тепловых сетей потребителей», выданную Управлением Ростехнадзора не менее 2-х человек на ответственного и его заместителя, а также действующую выписку из протокола проверки знаний и норм и правил оказания услуг в электроустановках не ниже IV группы по ЭБ до 1000 В, выданную Управлением Ростехнадзора на ответственного, заместителя ответственного.

Ликвидация и устранение аварийных ситуаций, а также выполнение поступивших заявок проводятся с задержкой в нарушение раздела 7 пп.7.2. технического задания, работы по устранению неисправностей аварийного характера производятся за пределами установленного 4-х часового срока, имеются невыполненные услуги.

Исполнителем в адрес Заказчика было направлено письмо исх. № 2 от 09.01.2024 для организации пропуска сотрудников и транспортных средств, в котором был представлен список из 13 сотрудников без подтверждения квалификации, двое из которых являются руководителями, что является несоответствием п. 5 Приложения № 1 Контракта в части формирования оперативной бригады в количестве 16 человек рабочего персонала.

Заказчиком была запрошена информация исх. № 17/1 от 10.01.2024 в соответствии п.5 приложения № 1 к Контракту, а именно сведения на сотрудников о профессиональной подготовке и их аттестации, которые не были предоставлены.

В представленных списках исх. № 2 от 09.01.2024, исх. № 4 от 10.01.2024, а также исх. № 21 от 22.01.2024 отсутствуют сведения о советующей квалификации сотрудников, что ставит под сомнение их профессиональную компетенцию и не дает возможности удостовериться в их соответствии занимаемой должности и допустить к работе в медицинском учреждении.

Услуги аварийного обслуживания оказываются с задержкой, о чем свидетельствуют акты № 4 от 12.01.2024 и № 5 от 15.01.2024, что является нарушением <...> Контракта, что подтверждается актами, составленными Исполнителем № 1 от 12.01.24 и № 2 от 13.01.24.

Ввиду приостановления оказания услуг Исполнителем исх. № 27 от 31.01.2024, необходимо также отметить, что сотрудники данной организации находились на объекте до 06.02.2024 включительно, но выполнять поступающие заявки, в том числе аварийные отказывались, ссылаясь на вышеупомянутое уведомление и распоряжение руководства, что поставило под угрозу бесперебойное, безопасное и безаварийное функционирование медицинского социально значимого объекта.

Кроме того, Заказчиком в ходе исполнения Обществом работ, предусмотренных контрактом, было выявлено 102 нарушения, из которых устранено 49 нарушений.

Также, Заказчиком 24.01.2024 в адрес Общества была направлена претензия за исх. № 28/126 со штрафом в размере 525 000 рулей, согласно которой имеется 102 не оказанных услуги.

Общество пояснило, что все работы полностью выполнялись в соответствии с условиями контракта. 10.01.2024 Исполнителем было направлено электронное приглашение Заказчику для пользования функциональной системы ЭВМ «1С Битрикс-24» система CRM.

Однако доводы о том, что все работы были выполнены, не подтвердились в ходе судебного разбирательства. 

Согласно п. 2 Технического задания, являющегося приложением к Контракту № 1 в соответствии с действующими законодательством РФ, утвержденными ТУ и технологическими регламентами и при соблюдении условий контракта. На все услуги, проводимые Исполнителем, в обязательном порядке оформляются электронные заявки через CRM-систему на получение разрешений Заказчика, в котором уточняются время и текущие условия оказания услуг, назначаются ответственные лица от Исполнителя и Заказчика, а также предоставляется полный отчет с приложением фотовидеофиксацией по ее исполнению. Исполнитель назначает лицо, ответственное за оказание услуг по контракту и предоставляет Заказчику контактные данные этого лица.

Исполнителем было направлено письмо исх. № 15 от 22.01.2024, в котором Общество указывает на исправность работы ЭВМ «1С Битрикс-24» система CRM и соответствии установленным контрактам требованиям.

После заключения контракта, Общество 12.01.2024 в адрес Заказчика направлялись письма, в которых был указан список ответственных лиц и выписку из приказа о назначении ответственных лиц.

Также Заказчик в своем решении об одностороннем отказе от исполнения контракта указывает на задержку выполнения поступивших заявок и на наличие невыполненных услуг.

Однако, указанные в решении заявки по мнению Общества были выполнены надлежащим образом и в своевременный срок, о чем свидетельствуют приложенные акты выполненных работ. Кроме того, Заказчик препятствовал исполнению услуг в надлежащем состоянии. Сотрудникам Общества Заказчик предоставил помещение, которое не отапливается, в связи с чем в зимний период в нем невозможно находиться, а также разместить запчасти, материалы и инструменты.

Также, из позиции заявителя следует, что 15.01.2024 за исх. № 10 в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой предоставить технические планы на объекты, исполнительную документацию, историю технического обслуживания, помесячный список расходного материала.

Заказчик пояснил, что запрашиваемая документация Исполнителем: технические планы, исполнительная документация в соответствии с фактически смонтированным оборудованием, инженерными сетями и коммуникациями, история технического обслуживания объектов (журналы, акты и прочие), помесячный список расходного материала, затраченного на техническое обслуживание объектов на 2023, не направлялась, так как не предусмотрена настоящим Контрактом.

Информация по подготовке отопительной системы для подачи тепла в период осень-зима 2023-2024 не влияет на исполнение заявок в данной сфере, поэтому ее предоставление является не обязательным.

Готовность системы к отопительному периоду 2023/2024 подтверждается паспортом, выданным администрацией Октябрьского муниципального района г. Саратова от 10.08.2023, а также непосредственно на объекте имеется ответственный от лица Заказчика, который указывает место проведения работ.

Кроме того, для выполнения заявок по замене розетки, крана, унитаза нецелесообразно предоставление указанных в письме документов. Требования Исполнителя можно расценивать как уклонение от исполнения услуг предусмотренных контрактом.

Исполнителю, в соответствии со ст. 718 ГК РФ оказывалось содействие в выполнении работ, предусмотренных приложением №1 Контракта сотрудниками УКБ № 1 им. СР. Миротворцева.

Доступ к подвалам и чердакам Университетской клинической больницы №1 предоставлен и осуществляется в полном объёме, ключи от данных помещений находятся у охраны, расположенной в каждом корпусе, о чем было неоднократно сообщено инженеру Исполнителя, находящемуся на объекте.

Также оказывалась всесторонняя поддержка по любым вопросам в частности по расположению центральных и внутренних коммуникаций водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения инженерами Заказчика в данных областях.

ФГБОУ пояснило, что акты выполненных работ по заявкам, представленные Исполнителем, являются документом неустановленной формы, не согласованы с Заказчиком, а также имеет место постановка под сомнение подлинности подписей поставленных в нем, а именно: отсутствует расшифровка подписи и одинаковые подпись по совершенно разным корпусам, также имеет место быть такое обстоятельство, что в актах подпись одного и того же лица встречается графе «подпись исполнителя выполнения услуги» и графе «подпись ответственного сотрудника Заказчика за объект».

На основании Актов, предоставленных Исполнителем работы, указанные в них выполнены со значительной задержкой, о чем свидетельствует отметка в графе «Дата исполнения», выполненными в срок можно считать 6 заявок, указанных в стр. 5 п. 12; стр. 6 п. 9; стр. 8 п. 27; стр. 10 п. 6; стр. 13 п. 35; стр. 14 п. 41 Акта выполненных работ.

Таким образом, данные документы не являются подтверждением о выполнении указанных в нем работ в полном объеме, поскольку ответственным за приемку выполненных работ, производимых в больнице является инженер по эксплуатации зданий и сооружений службы эксплуатации ФИО4, который внесен в программу «Битрикс -24», а также, что в соответствии п. 2 Приложения № 1 Контракта работа считается выполненной после получения отчета с фото или видео фиксацией, зафиксированной в CRM — системе.

Кроме того, в Акте выполненных работ Исполнителя указано, что 09.01.2024 была подана заявка на замену смесителя в кабинете в помещении отделения анестезиологии-реанимации, которая была выполнена 14.01.2024, что не может являться действительностью.

Согласно доводам Заказчика, отделение анестезиологии реанимации является режимным объектом, для того чтобы осуществлять работу на данном объекте необходимо дополнительное согласование, что не было сделано Обществом.

Доказательств наличия у Общества каких-либо иных обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших исполнить надлежащим образом обязательства по исполнению контракта, Комиссии не представлено.

В силу ст. 2 ГК РФ Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заявитель указывал, что в связи с неоказанием содействия со стороны Заказчика, было принято  решение о приостановлении оказания услуг, о чем ответчик был уведомлен (исх. №27, от 31.01.2024).

Однако из материалов дела следует, что сотрудники ООО СТЭФ находились на объекте до 06.02.2024 года включительно, при этом выражали отказ в выполнении поступающих заявок, в том числе аварийного характера, ссылаясь на вышеупомянутое уведомление и распоряжение руководства. При таких обстоятельствах, в виду ненадлежащего и недобросовестного исполнения истцом своих обязательств по контракту, возникла угроза бесперебойного, безопасного и безаварийного функционирования медицинского социально-значимого объекта, в котором находится 928 койко-мест, операционные, реанимационные, в том числе детские отделения, работает 1396 сотрудников (приказ ректора Университета № 637-О от 25.07.2023). За январь месяц текущего года дневной стационар посетило 2031 человек, а консультативную поликлинику 5373 человека.

Таким образом, решение об одностороннем отказе принято правомерно.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В связи с тем, что ООО «СТЭФ» не исполнило обязательства, предусмотренные Контрактом, информация о ООО «СТЭФ» правомерно включена в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае нарушения прав заявителя не установлено. В удовлетворении требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «СТЭФ» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Ю.П. Огнищева