Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А51-6555/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6555/2025
г. Владивосток
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2013, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.08.2004)

о взыскании компенсации в размере 220 000 рублей;

о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 200,00 (двести) рублей 00 копеек, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 377,75 (триста семьдесят семь) рублей 75 копеек, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 (двести) рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 220 000 рублей; о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 200 рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 377 рублей 75 копеек, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200рублей.

Определением суда от 22.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6555/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Определение суда от 10.07.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлено заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРИП (692561, <...>).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в

ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 69099210078049) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 1252, 1254, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что ответчиком реализован контрафактный товар (компакт-диск), на котором содержатся музыкальные произведения в исполнении группы «Воровайки», исключительные права, на которые принадлежат истцу по лицензионному договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком исключительного права на музыкальные произведения.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее. АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат:

- исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) «Алмазик», 2) «Амнистия», 3) «Бен ладен и Буш», 4) «Близкий далекий», 5) «Бутырка», 6) «Вертухайский вертухай», 7) «Весточки из далеких мест», 8) «Ветра и холода (Весточки из далеких мест 2)», 9) «Вовочка», 10) «Вор с воровочкой», 11) «Воровайки воровайки воровайки», 12) «День рождения», 13) «Держи вора», 14) «Журавли над зоной», 15) «Зэчки тоже человеки», 16) «Кавказская песня», 17) «Как мне жить без тебя», 18) «Канарейка», 19) «Карты правду говорили», 20) «Клавочка», 21) «Краденые встречи», 22) «Крошка Тузик», 23) «Кто шалава (Хаир мент)», 24) «Кума», 25) «Мамины

любовники», 26) «Мачо», 27) «Молодой вор», 28) «Мусоренок», 29) «На краю земли», 30) «Народный суд», 31) «Не воровка не шалава», 32) «От рассвета до заката», 33) «Папаша», 34) «Пей гуляй веселись», 35) «Письмо Жириновскому», 36) «Подполковник Семечкин», 37) «Пожизненный срок», 38) «Потерялись ключи», 39) «Принцесса Турандот», 40) «Проволока колючая», 41) «Разлука», 42) «Ромашка», 43) «Рукавички», 44) «Сашенька», 45) «Свадьба в зоне», 46) «Сирота казанская», 47) «Солт Лейк Сити», 48) «Сумочки карманчики», 49) «Фабрика звезд», 50) «Федя», 51) «Хлоп лопатник опачки», 52) «Чебуреки», 53) «Что девчонкам надо», 54) «Я буду ждать весну», 55) «Я молю»;

- исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Алмазик», 2) «Амнистия», 3) «Бен ладен и Буш», 4) «Близкий далекий», 5) «Бутырка», 6) «Вертухайский вертухай», 7) «Весточки из далеких мест», 8) «Ветра и холода (Весточки из далеких мест 2)», 9) «Вовочка», 10) «Вор с воровочкой», 11) «Воровайки воровайки воровайки», 12) «День рождения», 13) «Держи вора», 14) «Журавли над зоной», 15) «Зэчки тоже человеки», 16) «Кавказская песня», 17) «Как мне жить без тебя», 18) «Канарейка», 19) «Карты правду говорили», 20) «Клавочка», 21) «Краденые встречи», 22) «Крошка Тузик», 23) «Кто шалава (Хаир мент)», 24) «Кума», 25) «Мамины любовники», 26) «Мачо», 27) «Молодой вор», 28) «Мусоренок», 29) «На краю земли», 30) «Народный суд», 31) «Не воровка не шалава», 32) «От рассвета до заката», 33) «Папаша», 34) «Пей гуляй веселись», 35) «Письмо Жириновскому», 36) «Подполковник Семечкин», 37) «Пожизненный срок», 38) «Потерялись ключи», 39) «Принцесса Турандот», 40) «Проволока колючая», 41) «Разлука», 42) «Ромашка», 43) «Рукавички», 44) «Сашенька», 45) «Свадьба в зоне», 46) «Сирота казанская», 47) «Солт Лейк Сити», 48) «Сумочки карманчики», 49) «Фабрика звезд», 50) «Федя», 51) «Хлоп лопатник опачки», 52) «Чебуреки», 53) «Что девчонкам надо», 54) «Я буду ждать весну», 55) «Я молю» в исполнении группы «Воровайки».

Исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений получены АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на основании лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013.

В ходе закупки, произведенной 25.11.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, пгт. Липовцы, ул. Комсомольская, д. 4, установлен факт продажи контрафактного товара (DVD-диск).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 25.11.2024. ИНН продавца: <***>. Место расчетов: магазин Славутич.

Вышеуказанный компакт-диск содержит следующие музыкальные произведения: в исполнении группы «Воровайки»: 1) «Алмазик», 2) «Амнистия», 3) «Бен ладен и Буш», 4) «Близкий далекий», 5) «Бутырка», 6) «Вертухайский вертухай», 7) «Весточки из далеких мест», 8) «Ветра и холода (Весточки из далеких мест 2)», 9) «Вовочка», 10) «Вор с воровочкой», 11) «Воровайки воровайки воровайки», 12) «День рождения», 13) «Держи вора», 14) 2 «Журавли над зоной», 15) «Зэчки тоже человеки», 16) «Кавказская песня», 17) «Как мне жить без тебя», 18) «Канарейка», 19) «Карты правду говорили», 20) «Клавочка», 21) «Краденые встречи», 22) «Крошка Тузик», 23) «Кто шалава (Хаир мент)», 24) «Кума», 25) «Мамины любовники», 26) «Мачо», 27) «Молодой вор», 28) «Мусоренок», 29) «На краю земли», 30) «Народный суд», 31) «Не воровка не шалава», 32) «От рассвета до заката», 33) «Папаша», 34) «Пей гуляй веселись», 35) «Письмо Жириновскому», 36) «Подполковник Семечкин», 37) «Пожизненный срок», 38) «Потерялись ключи», 39) «Принцесса Турандот», 40) «Проволока колючая», 41) «Разлука», 42) «Ромашка», 43) «Рукавички», 44) «Сашенька», 45) «Свадьба в зоне», 46) «Сирота казанская», 47) «Солт Лейк Сити», 48) «Сумочки карманчики», 49) «Фабрика

звезд», 50) «Федя», 51) «Хлоп лопатник опачки», 52) «Чебуреки», 53) «Что девчонкам надо», 54) «Я буду ждать весну», 55) «Я молю».

03.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 47935 о выплате компенсации за нарушение исключительного права.

Неисполнение в установленный срок претензии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) отнесены произведения науки, литературы и искусства.

Положениями статьи 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат 3 интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

В подтверждение наличия исключительных авторских прав у истца на спорные музыкальные произведения представлен лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013.

С учетом изложенного, АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обладает исключительной лицензией на произведения, фонограммы и записи исполнений, указанные в приложении к договору, в том числе на спорные музыкальные произведения.

На дату приобретения контрафактного товара лицензионный договор не оспорен, срок его действия не истек.

В указанном случае предметом настоящего спора является защита исключительного имущественного права на музыкальные произведения, а не установление их авторов (изготовителей).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

В указанном случае необходимость исследования судом обстоятельств возникновения авторского права и перехода этих прав к лицензиару истца отсутствует.

Доказательства принадлежности исключительного права иному лицу не представлены.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», незаконность распространения контрафактной продукции путем розничной купли-продажи

подтверждается совокупностью доказательств, в том числе кассовым чеком, контрафактной продукцией и другими доказательствами.

Представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.

Доказательства наличия у ответчика правомочий на использование указанных музыкальных произведений в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия прав на использование музыкальных произведений, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя, суд считает доказанным факт нарушения принадлежащего истцу исключительные права.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим

правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец оценил компенсацию в размере 2 000 руб. за каждый из 55 объектов исключительных авторских прав на музыкальные произведения и 55 объектов смежных прав на фонограммы музыкальных произведений, размещенных на спорном товаре, права на которые нарушены ответчиком, а всего 220 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя подтвержден материалами дела, учитывая принципы разумности и справедливости, компенсация в размере 220 000 руб., подлежит взысканию в заявленном размере, оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Право выбора основания, по которому осуществляется расчет компенсации, принадлежит истцу и в рассматриваемом случае обращаясь с исковыми требованиями, истец просил взыскать компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ исходя из расчета 2 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждое музыкальное произведение и на каждую фонограмму.

Суд обращает внимание, что минимальный порог, который предусматривает норма подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ равен 10 000 рублей, что свидетельствует о том, что заявленный истцом 2 000 рублей за нарушение исключительного права на один объект, ниже минимального предела установленного названной нормой гражданского законодательства.

Ответчик мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации не заявил, контррасчет суммы компенсации не представил, равно как и документов в обоснование иного размера компенсации либо документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за выявленные нарушения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, судом проверены сведения, в отношении ранее совершенных со стороны ответчика нарушений исключительных авторских прав правообладателей и установлено, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных авторских прав правообладателей.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 220 000 руб.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств в сумме 200 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек.

Несение истцом почтовых расходов в размере 377 руб. 75 коп. подтверждено почтовой квитанцией с описью вложения.

Несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб. подтверждено платежным поручением № 251 от 15.04.2025.

Несение расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП подтверждается платежным поручением № 226 от 12.05.2025 на сумму 200 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьёй 76 АПК РФ суд считает необходимым приобщить к материалам дела № А51-6555/2025 следующие доказательства: контрафактный товар: МР3-диск в количестве 1 шт., CD диск с видеозаписью процесса покупки товара в количестве 1 шт.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что вещественные доказательства являются контрафактными товарами, то на основании части 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут находиться во владении отдельных лиц и подлежат уничтожению.

В силу пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), вещественные доказательства уничтожаются комиссией на основании судебного акта с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Данная позиция согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П. В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч. 2 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные доказательства не могут быть возращены и подлежит уничтожению.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии

решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение авторского права на музыкальные произведения в размере 220 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 377,75 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Приобщить к материалам дела вещественное доказательство – контрафактный товар: МР3-диск в количестве 1 шт, CD диск с видеозаписью процесса покупки товара в количестве 1 шт.

Вещественное доказательство - контрафактный товар: МР3-диск в количестве 1 шт, уничтожить в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.