Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А40-331070/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58303/2024


г. Москва Дело № А40-331070/19

08.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сервис Технолоджи» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 по делу № А40-331070/19, вынесенное судьей Лобовой Т.И., об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по вопросу включения в перечень требований кредиторов по текущим обязательствам должника обязательства перед ООО «Сервис Технолоджи»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БСП»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Сервис Технолоджи» - ФИО1 по дов. от

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 ООО «БСП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2021 № 236.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022 конкурсным управляющим ООО «БСП» утвержден ФИО2

В Арбитражный суд г. Москвы 12.02.2024 поступило заявление ООО «Сервис Технолоджи» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий между ООО «Сервис Технолоджи» и конкурсным управляющим по вопросу включения в перечень требований кредиторов по текущим обязательствам должника обязательства перед ООО «Сервис Технолоджи».

Определением от 29.07.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

ООО «Сервис Технолоджи» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а так же поступило ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного оправляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления, в результате неисполнения должником перед ООО «Сервис Технолоджи» обязательств по договорам аренды транспортных средств с экипажем от 23.01.2019 № 3 БСП-19, на оказание услуг по мобилизации оборудования от 31.01.2019 № 5 БСП-19, аренды оборудования от 01.04.2019 № 01/04/19, у ООО «БСП» возникла задолженность перед ООО «Сервис Технолоджи».

Определением от 01.12.2020 суд включил в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требование ООО «Сервис Технолоджи» в размере 21 860 819,14 руб. основного долга, прекратил производство по требованию в размере 11 385 120 руб.

Представитель ООО «Сервис Технолоджи» в судебном заседании присутствовал, о вынесенном судебном акте знал.

Указанное определение не обжаловалось. Вступило в законную силу.

Письмом от 10.10.2023, направленным в адрес конкурсного управляющего ООО «БСП» ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Сервис Технолоджи» ФИО3 запросил о принятии мер к погашению текущих обязательств перед ООО «Сервис Технолоджи» в размере 11 385 120 руб.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рамках настоящего спора заявитель просит признать подлежащими включению в перечень требований кредиторов по текущим обязательствам требования ООО «Сервис Технолоджи» на общую сумму 11 385 120 руб., которые возникли на основании актов за декабрь 2019 - январь 2020 гг.

В то же время производство по этим требованиям прекращено определением суда от 01.12.2020 при включении иных требований ООО «Сервис Технолоджи» в реестр требований кредиторов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ранее с каким-либо заявлением или требованием о включении в реестр текущих платежей заявитель не обращался.

ООО «Сервис Технолоджи» обратилось к конкурсному управляющему ООО «БСП» первый раз только 10.10.2023, причем с требованием о принятии мер к погашению текущей задолженности без предоставления каких-либо подтверждающих документов.

Даже в случае, если заявитель полагал о наличии соответствующих требований в реестре текущих платежей, то обратился кредитор с подобным требованием спустя более 3-х лет с даты возникновения этих требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления ООО «Сервис Технолоджи».

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПКРФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 по делу № А40-331070/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: А.С. Маслов

Е.А. Скворцова