Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А16-544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-544/2022
г. Биробиджан
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Еврейской автономной области в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 51 438,67 руб.,

при участии-онлайн представителя истца ФИО2 (договор на управление юридическим лицом от 01.07.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Еврейской автономной области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 438,67 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

В рамках дела № А16-2265/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 2 005 636,58 руб., из которых: 1 972 175,58 руб. – задолженность по соглашению № 32-18/2 от 19.04.2018 за период с ноября 2019 года по май 2021 года; 33 461 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 по 10.08.2021.

Так как ответчик основной долг погасил 23.12.2021, истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 23.12.2021 в сумме 51 438,67 руб., и направил ответчику претензию от 03.02.2022.

Неудовлетворение претензии послужило причиной обращения истца в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда по делу № А16-2265/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному платежному поручению № 469075 задолженность, взысканная по делу № А16-2265/2021 в сумме 1 972 175,58 руб. погашена 23.12.2021.

Таким образом, истец правомерно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 23.12.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспоренный ответчиком, суд находит верным.

Доказательства оплаты суду не представлены, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (ИНН <***>) за счет казны Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <***>) задолженность в сумме 51 438,67 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Кручинин