Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А78-6724/2013

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6724/2013
16 марта 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Интеграция и развитие» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2020 года по делу № А78-6724/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

Путинцева Жанна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» (далее – должник, ООО «МИЦ»).

Определением суда от 24 сентября 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Техов Руслан Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Техов Руслан Георгиевич (далее – конкурсный управляющий Техов Р.Г.).

Конкурсным управляющим Теховым Р.Г. в суд представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2020 года конкурсное производство в отношении ООО «Миц» завершено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество «Интеграция и развитие» (далее – кредитор, АО «Интеграция и развитие») обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обособленный спор инициированный кредитором о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Сазонова Р.В. еще не рассмотрен, и есть возможность пополнения конкурсной массы, то завершение процедуры конкурсного производства является неправомерной.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Техов Р.Г. просит, в связи с исключением ООО «МИЦ» из ЕГРЮЛ, прекратить производство по кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Заявитель кассационной жалобы представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за время проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 88 890 808 рублей 36 копеек.

В ходе конкурсного производства были погашены требования кредиторов в сумме 36 924 784 рубля 68 копеек, размер непогашенных требований составил 51 966 023 рубля 68 копеек.

Конкурсным управляющим представлен отчет о ходе конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Собрание кредиторов, состоявшееся 08.09.2020, заслушав отчет конкурсного управляющего, проголосовало за обращение в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установив, что дальнейшее осуществление процедуры нецелесообразно, пришел к выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (статья 149 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено в случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, что устанавливается путем проверки судом сведений, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, и содержащихся в представленных к нему документах.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций признали, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, конкурсным управляющим предприняты меры по формированию конкурсной массы, имущество реализовано, частично произведены расчеты с кредиторами, препятствий для завершения конкурсного производства не имеется.

Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах, и соответствуют установленным обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время не решен вопрос о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника не является безусловным препятствием для рассмотрения судом по существу требования, заявленного в рамках соответствующего обособленного спора по делу о банкротстве. Ввиду того, что закон не ограничивает конкурсного кредитора в праве на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после ликвидации должника, завершение конкурсного производства в отношении ООО «Межрегиональный имущественный центр» не противоречит закону. При этом завершение конкурсного производства в отношении должника не является основанием для прекращения производства по заявлению о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, после ликвидации должника сохраняет за собой некоторые права в отношении имущества должника и лиц, совместно с должником причинивших имущественный вред этому кредитору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возможности обнаружения у должника иных источников, за счет которых возможно формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, у судов отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2020 года по делу № А78-6724/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

И.Н. Умань