Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-25601/2022

1302/2022-414594(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-25601/2022
29 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галенкиной К.В., судей Полубехиной Н.С., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель Ан И.П., на основании доверенности от 30.12.2019,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26056/2022) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу № А56-25601/2022, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991)

о признании недействительным отказа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 21.12.2020 № 13/НТО-06243, выраженного в уведомлении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 01.02.2022 № 04-28-1910/22-0-0.

Решением от 16.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагает, что Комитет, установив на основании одностороннего акта обследования, что предприниматель использует НТО по вспомогательному виду деятельности - продает горячий кофе, без уведомления об


этом Комитета и администрации района по месту нахождения НТО, т.е. с нарушением пункта 3.2.24 договора, необоснованно отказался от исполнения договора на основании пункта 5.4.1, неправильно его истолковав; пункт 5.4.1 не предоставляет ответчику права на односторонний отказ от договора при нарушении пункта 3.2.24 договора.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) 21.12.2020 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 13/НТО-06243 (далее - договор), в соответствии с которым Комитетом предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко восточнее дома 27, корп. 4, предназначенном для размещения НТО площадью 8 кв.м, вид и цели использования НТО: киоск для реализации периодической печатной продукции.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 12.01.2022 проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого составлен акт с фототаблицей, из которого следует, что по адресу: ул. Дыбенко восточнее дома 27, корп. 4, размещен павильон 8 кв.м. Объект разделен на 2 секции, одна из которых площадью 4 кв.м используется под торговый объект по реализации кофейной продукции, во второй секции осуществляется реализация аксессуаров для смартфона и оказание соответствующих услуг.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 21.03.2022 вновь проведено обследование вышеуказанного земельного участка, по результатам которого составлен акт с фототаблицей. Повторным осмотром выявлены обстоятельства, отраженные в предыдущем акте обследования, нарушения цели использования НТО не устранены.

В связи с изложенным уведомлением от 01.02.2022 № 04-28-1910/22-0-0 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» отказалось от договора.

Ссылаясь на незаконность названного уведомления, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5.4.1 договора НТО Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора, при использовании НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и


3.2.24), а также при нарушении предпринимателем вида размещаемого НТО, устанавливаемого пунктом 1.1 договора.

Как было указано выше, пунктом 1.1 договора установлено, что земельный участок предоставлен для размещения информационно-торгового мобильного объекта по реализации периодической печатной продукции.

Поскольку размещенный предпринимателем НТО разделен на 2 секции, одна из которых площадью 4 кв.м используется под торговый объект по реализации кофейной продукции, а во второй секции осуществляется реализация аксессуаров для смартфона и оказание соответствующих услуг, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении предпринимателем вида размещаемого НТО, устанавливаемого пунктом 1.1 договора, что в силу прямого указания пункта 5.4.1 договора является основанием для одностороннего отказа от договора.

Помимо этого, в любом случае предпринимателем не соблюдены положения договора в части требований, установленных для использования НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования.

Такое использование осуществлялось им самовольно, без уведомления соответствующих органов власти.

Вопреки доводам истца, оспариваемое уведомление об одностороннем отказе от договора направлено не в связи с нарушением арендатором порядка согласования использования НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования, а в связи с нарушением пункта 1.1 договора - использованием НТО не в соответствии с целью, определенной договором.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании положений договора и подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу № А56-25601/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий К.В. Галенкина

Судьи Н.С. Полубехина

А.Ю. Сереброва